Ухвала суду № 74814855, 21.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1393/18

провадження 2/201/1215/2018

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і державного реєстратора Комунального підприємства “Центр державної реєстрації” ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПН ДМНО ОСОБА_2 і державного реєстратора КП “Центр державної реєстрації” ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року позовні вимоги – задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року справу було повернуто до суду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року та рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року стосовно найменування відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: замість «приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2» зазначити вірно «ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначених судових рішеннях по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року та рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року стосовно найменування відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: замість «приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2» зазначити вірно «ОСОБА_4 нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Ухвала набрала законної сили 21 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя