Ухвала суду № 74814647, 21.06.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2018 року справа № 811/1419/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - клопотання про розгляд справи без участі

представника відповідача - Терещенка Д.Л.,

представника третьої особи - клопотання про розгляд справи без участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДФС у Полтавській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області

про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника, яке перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс", третя особа -Карлівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, в якому просить надати ГУ ДФС у Полтавській області дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу ТОВ "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс" у розмірі 35090,79 грн. за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закритгя провадження в справі та про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання в повному обсязі.

Так, в обґрунтування клопотання про закриття провадження зазначено, що стягнення заборгованості за договором оренди не є публічно-правовим спором, отже юрисдикція адміністративного суду не поширюється на дані правовідносини, відповідно до вимог ст.ст. 17,18 КАС України.

Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В даному випадку предметом позов} є надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника, яке перебуває в податковій заставі.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває податковій заставі.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного суду, а тому в задоволені клопотання про закриття провадження - слід відмовити.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України (до набрання законної сили судовим рішенням в справі №П/81 1/871/1 7).

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №П/81 1/817/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ГОВ "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс" про стягнення податкового боргу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.09.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс" з рахунків у банківських установах податковий борг з орендної плати за землю у сумі 35090,79 гри.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 201 7 року у справі №11/81 1/871/1 7 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду по вищевказаній справі від 12.02.2018 року прийнято до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ТОВ "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі №П/81 1/871/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до 'ГОВ "Нью Ворлд Грейн Елевейтерс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, відкрито по ній касаційне провадження. Також зупинено виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. до закінчення перегляду таких судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які г предметом судового розгляд) .

Оскільки, предметом розгляду справи №п/81 1/1419/18 є надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника, яке перебуває в податковій заставі, зокрема у розмірі 35090,79 грн., яка стягнута з відповідача Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.09.2017 року та залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, але виконання вищезазначений рішень зупинено ухвалою Верховного суду, у суду відсутня об'єктивна підстава щодо зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 236,238, 242 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні представника відповідача про закриття провадження, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвалу направити учасникам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко