Ухвала суду № 74813109, 19.06.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/204/2018

Справа № 134/1181/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г.,

за участю секретаря Вінніченко О.В.,

слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепіля А.О.

розглянувши в залі судових засідань в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепіля А.О. про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12017020190000279 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепіль А.О. звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №12017020190000279 від 18.08.2017 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для участі в проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 серпня 2017 близько 19 години ОСОБА_3 під час розпивання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_2 запропонував останньому вчинити крадіжку грошових коштів у свого батька ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2 на що ОСОБА_2 погодився.

Так, 17 серпня 2017 року близько 01 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 приїхали в АДРЕСА_2 де дочекавшись поки ОСОБА_4 покине своє помешкання, приблизно о 5 годині 17.08.2017, зі сторони присадибної ділянки зайшли на територію домогосподарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_3 Перебуваючи на території домогосподарства потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знайшовши неподалік драбину, приставили її до стіни будинку, що дало змогу ОСОБА_3 вилізти на дах будівлі. В подальшому, ОСОБА_3, зірвав з даху будинку два листи хвильового шиферу та через отвір потрапив до помешкання ОСОБА_5. ОСОБА_6 в свою чергу також попрямував за ОСОБА_3 та проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з-під крісла розташованого в одній із кімнат будинку, вчинили крадіжку 7500 доларів США та 40 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 покинули домогосподарство ОСОБА_4 та поїхали в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де розділивши між собою кошти, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2, своїми умисними діями завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7 500 доларів США(відповідно до курсу валют НБУ на 17.08.2017 становить 191 775 гривень) та 40 000 гривень, що в сумі складає 231 775.

У зв'язку із вказаним 30.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після повідомлення про підозру з ОСОБА_2 необхідно було провести наступні слідчі, процесуальні дії: допит підозрюваного, проведення слідчого експерименту та відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України.

З метою проведення слідчих дій, ОСОБА_2, неодноразово, відповідно до положень ст. 135 КПК України, викликано по телефону для проведення слідчих дій, однак, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України, щодо обов'язку прибуття за викликом слідчого, останній за місцем проведеннядосудового розслідування так і не прибув, що унеможливлюєприйняти рішення про завершення досудового розслідування.

За місцем проживання ОСОБА_2 не перебуває, та будь-яких його рідних, в ході досудового розслідування, не встановлено, що унеможливлює вручення йому будь-яких повісток про виклик, з ОСОБА_2 підтримувався зв'язок за допомогою стільникового зв'язку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у його приводі для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепілем А.О. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12017020190000279 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим до клопотання витягом з ЄРДР.

30.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово, відповідно до положень ст. 135 КПК України, викликалося по телефону для проведення слідчих дій, однак, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України, щодо обов'язку прибуття за викликом слідчого, останній за місцем проведення досудового розслідування так і не прибув, що унеможливлює прийняти рішення про завершення досудового розслідування.

За місцем проживання ОСОБА_2 не перебуває, та будь-яких його рідних, в ході досудового розслідування, не встановлено, що унеможливлює вручення йому будь-яких повісток про виклик, з ОСОБА_2 підтримувався зв'язок за допомогою стільникового зв'язку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 ухиляється від виклику до слідчого, необхідно надати дозвіл на його привіді для проведення слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-134, 141-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця смт Піщанка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для участі в проведенні слідчих дій у кримінальномупровадженні №12017020190000279 від 18.08.2017.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам СВ Крижопільського відділення Бершадського відділу ГУНП України у Вінницькій області а саме: старшому слідчому майору поліції Цісару Р.А., слідчому ст. лейтенанту поліції Василишину В.В., слідчому ст. лейтенанту Чепілю А.О., рядовому поліції Дєдову В.О. та оперуповноваженим СКП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області а саме: старшому оперуповноваженому капітану поліції Слободяну М.В., оперуповноваженому капітану поліції Гурачку В.А., оперуповноваженому ст.лейтенанту Обертайлу С.Ю., оперуповноваженому ст.лейтенанту Олійнику Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського

районного суду В. Г. Зарічанський