Ухвала суду № 74812910, 20.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1498/18 Провадження №11-сс/773/288/18 Головуючий у 1 інстанції:Вітер І.Р. Категорія: арешт майнаДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Подолюка В.А., Клока О.М.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» - ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 31 травня 2018 року по вул. Соборній м. Володимира-Волинського, Волинської області, а саме: автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_3, номер кузова - НОМЕР_2, із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_1, номер шасі - 1401, що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном, велосипед марки «Мустанг», що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі, що проходить по вул. Шкартальній, с. Острівок, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року вказане клопотання задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_3, номер кузова - НОМЕР_2, із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_1, номер шасі - 1401, що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця події, по вул.. Соборній, м. Володимира-Волинського Волинської області, що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном. Накладено арешт на велосипед марки «Мустанг», що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця ДТП на автодорозі, що проходить по вул. Шкартальній, с. Острівок, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном. В іншій частині клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_2 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.

З матеріалів провадження вбачається, що власник майна, а саме ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», не були повідомленими про дату розгляду клопотання про арешт майна, який відбувся 01 червня 2018 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, не повідомивши власника майна про час, дату та місце розгляду справи і при цьому 01 червня 2018 року розглянувши це клопотання без їх участі, позбавив можливості представника товариства висловити свою думку з приводу поданого клопотання, чим порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна за участю власника майна.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону - ст.172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).

Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 01.06.2018 року в частині накладення арешту на майно ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 червня 2018 року в частині рішення про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 31 травня 2018 року, а саме автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_3, номер кузова - НОМЕР_2, із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_1, номер шасі - 1401 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в цій частині в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.06.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай