Ухвала суду № 74812753, 19.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ

19 червня 2018 року Справа № 808/1308/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., представника відповідача Завгороднього В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96, код ЄДРПОУ 39245807) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним дії відповідача щодо проведення перерахунку щомісячної премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року, старшому сержанту поліції ОСОБА_2, інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

зобов'язати відповідача нарахувати старшому сержанту поліції ОСОБА_2, інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області базовий розмір премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

Судове засідання призначене на 19.06.2018.

Позивач та його представник у судове засідання не прибув, представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 01.06.2018 представник позивача надав суду клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження.

В клопотанні вказує, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 808/1629/18 за позовом Гогунського Станіслава Анатолійовича до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення щомісячної премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року, капітана поліції Гогунського Станіслава Анатолійовича, інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції особливого призначення "Скіф" Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити капітану поліції Гогунського Станіслава Анатолійовича, інспектору взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції особливого призначення "Скіф" Головного управління Національної поліції в Запорізькій області премію в розмірі 100% за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року, відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

Зазначає, що позовні вимоги у справі №808/1308/18 та у справі №808/1629/18 стосуються одного і того ж відповідача, та враховуючи однорідність позовних вимог з метою процесуальної економії часу просить їх об'єднати в одне провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що преміювання осіб носить індивідуальний характер, а тому наявність у справах №808/1308/18 та №808/1629/18 однакових відповідачів та однорідних вимог не є підставою для об'єднання справ.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та об'єднання справ в одне провадження з огляду на наступне.

Суд зазначає, що дійсно у справі №808/1308/18 та №808/1629/18 позовні вимоги пред'явлені до одного й того самого відповідача.

Проте, відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджений Наказом МВС України від 06.04.2016 №260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення (п.12).

З огляду на вказані приписи Порядку, преміювання залежить від особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань.

Тобто, преміювання носить індивідуальний характер та залежить від різних об'єктивних та суб'єктивних факторів.

З огляду на те, що позивачами у справах №808/1308/18 та №808/1629/18 є різні особи, суд вважає за недоцільне об'єднувати справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 243,244 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ №808/1308/18 та №808/1629/18, - відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об'єднання справ окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник