Ухвала суду № 74812674, 19.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9181/18

Провадження № 1-кп/161/715/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 19 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ясельського І.В.,

з участю секретаря Соколової К.Ю.,

прокурора Шпоти О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Коваленко Є.В., Марчука В.І., Ніколаєнка О.А.,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030130000213 від 25.03.2018 року, який надійшов до суду 19.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник Коваленко Є.В. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що на даний час стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 погіршився та останній потребує лікування в умовах лікувального закладу.

Прокурор подане ним клопотання підтримав, клопотання захисника заперечив, обвинувачені та захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти життя особи, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів.

ОСОБА_1 згідно ст.89 КК України є не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів. З викладених мотивів слід також відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.176,177,183,199,331, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Коваленко Є.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_1, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, на 60 днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий