
154/1398/18
2/154/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді Пікули Н.В.,
за участю секретаря Оніщук О.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.
31 травня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач відмовилась від позову. Також просить суд повернути їй 50 відсотків від суми сплаченого судового збору.
Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично відмовилась від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).
Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу з державного бюджету 50% від суми сплаченого ним судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 206, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав - закрити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подані позову згідно квитанції № 22 від 24 травня 2018 року на рахунок отримувача 31213206700003, отримувач – ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ банку 37950294, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету 22030101, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Судове рішення № 74812302, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 20.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/1398/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: