Ухвала суду № 74811969, 19.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2018 справа № 905/183/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ Донецька область,на рішення Господарського суду Донецької області від02.05.2018 (повне рішення складено 14.05.2018)у справі за позовом№ 905/183/18 (суддя - О. В. Кротінова) Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ Донецька область,простягнення 775 278 529,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 (повне рішення складено 14.05.2018) по справі № 905/183/18 позовні вимоги Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 775 278 529,06 грн., з яких: 671 140 168,05 грн. сума основного боргу, 35 307 598,33 грн. сума інфляційних нарахувань, 9 207 466,52 грн. 3% річних, 59 068 210,62 грн. сума пені та 555 085,54 грн. сума 0,1% штрафу задоволено частково.

Зменшено розмір стягуваної суми пені до 5 906 820,98 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, на користь Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, 722 082 071,69 грн., у тому числі 671 140 168,05 грн. основного боргу, 5 906 820,98 грн. пені, 555 085,54 грн. штрафу, 35 272 530,60 грн. інфляційних нарахувань, 9 207 466,52 грн. 3% річних, а також судовий збір в сумі 616 672,10 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, 04.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 04.06.2018, в якій просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у справі № 905/183/18 в частині стягнення 555 085,54 грн. штрафу, зменшити розмір штрафу на 90% від заявленого позивачем, відмовити ДП "Енергоринок" у стягненні з ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" штрафу у розмірі 499 576,99 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з позивача на користь відповідача.

Крім того, просить суд розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 775 278 529,06 грн. боргу, з яких: 671 140 168,05 грн. сума основного боргу, 35 307 598,33 грн. сума інфляційних нарахувань, 9 207 466,52 грн. 3% річних, 59 068 210,62 грн. сума пені та 555 085,54 грн. сума 0,1% штрафу.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 07.01.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, Державним підприємством "Енергоринок", м. Київ, було сплачено судовий збір у розмірі 616 700,00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що підтверджується оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору № 95 від 18.01.2018 на суму 616 700,00 грн. (а. с. 7, т. 1).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 по справі № 905/183/18 в частині стягнення 555 085,54 грн. штрафу, просить зменшити його на 90% від заявленого та відмовити позивачу у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 499 576,99 грн.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що відповідачем був заявлений перегляд рішення лише в частині стягнення 555 085,54 грн. штрафу, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 12 489,42 грн. (555 085,54 грн. x1,5% х150%).

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 до апеляційної скарги відповідачем не надано.

Зазначене також підтверджується Актом № 135/2 від 11.06.2018 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області, в якому вказано, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану апеляційної скарги б/н від 04.06.2018 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" по справі № 905/183/18 не виявлено доказів сплати судового збору.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 (повне рішення складено 14.05.2018) по справі № 905/183/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 12 489,42 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач ) Л.Ф. Чернота