Ухвала суду № 74811815, 21.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2018 р. Справа №805/4702/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до голови Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області (85600, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м.Мар'їнка, вул.Шевченка, 3), Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області (85600, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м.Мар'їнка, вул.Шевченка, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав в сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що протиправна бездіяльність відповідачів виникла з жовтня 2016 року та триває і полягає у незабезпеченні фінансування за рахунок коштів районного бюджету видатків на виплату заробітної плати працівникам Мар'їнської районної ради, в тому числі і їй, та погашення перед ними заборгованості, яка утворилась за період з 2016 року по 2018 рік.

Зазначала, що вона разом з Мар'їнською районною радою вчиняли всі можливі дії для своєчасного та законного врегулювання питань щодо відновлення бюджетного фінансування видатків на оплату праці працівникам, було докладено всіх необхідних зусиль та заходів щодо досудового вирішення спору. Так, позивач разом з Мар'їнською районною радою неодноразово надсилали запити до міністерств та відомств, які могли б допомогти в вирішенні вказаних питань. Останні відповіді, які отримала позивач на початку квітня 2018 року від Мар'їнської районної державної адміністрації, Мар'їнської військової-цивільної адміністрації та Мар'їнської районної ради щодо відсутності фінансування видатків на виплату позивачу заробітної плати, датовані 20 березня 2018 року та 28 березня 2018 року. Позивач вважає, що саме з цього часу строк на звернення до суду з адміністративним позовом не закінчився.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовувала тим, що заробітна плата їй з кінця 2016 року та на теперішній час не виплачується, судові накази, якими захищені її порушені права в цій частині, не виконуються, фінансування органу, де вона працює, тривалий час не здійснюється, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. Тому вона з об'єктивних причин не має коштів на сплату судового збору.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані нею докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Позивач також подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Мар'їнську районну раду та Управління державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області.

Клопотання обґрунтовувала тим, що справа стосується визнання протиправною бездіяльності відповідачів з невиконання своїх обов'язків щодо виділення бюджетного фінансування Мар'їнській районній раді для розрахунку з працівниками. Судове рішення в справі вплине на правовідносини позивача з вказаною районною радою як роботодавцем, а також на правовідносини відповідачів з районною радою, які у разі задоволення позовних вимог мають профінансувати видатки районної ради щодо заробітної плати її працівників. Крім того, оскільки спір стосується виділення та перерахування бюджетних коштів на заробітну плату працівників бюджетної установи - Мар'їнської районної ради, та на заборгованість по заробітній платі перед ними, тому рішення в справі також вплине на обов'язки Управління державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області, яке обслуговує відповідні рахунки.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

До участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучити:

- Мар'їнську районну раду (85612, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м.Курахове, пр..Миру, 4, код ЄДРПОУ 26040439);

- Управління державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області (85600, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м.Мар'їнка, пр.Дружби, 8, код ЄДРПОУ 38028736).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третім особам, яких було залучено при відкритті провадження у справі, строк подання пояснень щодо позову - протягом семи днів з дня його отримання; строк подання пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу позивача на те, що оскільки при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (ч.11 ст.171 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторін у строк до дати підготовчого засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Зобов'язати третю особу Мар'їнську районну раду у строк до дати підготовчого засідання подати до суду:

- довідку про заборгованість перед працівниками із зазначенням періоду, за який утворилася така заборгованість.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.