Ухвала суду № 74811356, 19.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/12348/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Малайдах А.І.

за участю представників:

від позивача: Лець Ю.В.

від відповідача: Ковригіна В.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.10.2017 (повний текст рішення складено 17.10.2017)

у справі № 910/12348/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд"

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

про стягнення 30166020,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕР-БУД" заборгованість за Інвестиційним договором № 1/н від 26.06.2002 року в розмірі 12 321 670 (дванадцять мільйонів триста двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) грн 89 коп.; інфляційні втрати у розмірі 15 447 193 (п'ятнадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч сто дев'яносто три) грн.. 84 коп.; 3 % річних в сумі 2 397 155 (два мільйони триста дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 240000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року у справі №910/12348/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги.

19.06.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" надійшла заява про відвід головуючого судді Іоннікової І.А.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" зазначило про наявність підстав вважати, що головуючий суддя Іоннікова І.А. може бути упередженою у розгляді даної справи, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції всупереч норм Господарського процесуального кодексу України прийнято до розгляду клопотання відповідача про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, яка, на думку позивача, заявлена з метою затягування розгляду справи та унеможливлення прийняття судом законного рішення.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вправі зупинити провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (ч.7 ст.39 ГПК України).

Розглянувши доводи, викладені у заяві про відвід, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

При цьому зазначає, що посилання заявника на порушення судом апеляційної інстанції положень Господарського процесуального кодексу України при прийнятті судом до розгляду заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи є безпідставним.

Так, виходячи зі змісту ч.3 ст.169 ГПК України, клопотання розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 15.05.2018 зобов'язано позивача надати суду до 28.05.2018 письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо заявленого відповідачем 15.05.2018 клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи.

Отже, встановлений колегією суддів порядок розгляду клопотання відповідача (в судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано позивача викласти позицію щодо заявленого відповідачем клопотання) відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" з заявою про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. є зловживанням процесуальними правами відповідача, враховуючи те, що відвід є завідомо безпідставним (заявником порушено строки звернення з відповідною заявою).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді: Іонніковій І.А. відводу.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід головуючого судді Іоннікової І.А., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд".

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко