Ухвала суду № 74810801, 20.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 р. Справа №914/1048/18

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства “Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств “Укрнафтохімпроект”, м. Київ

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протиправним та скасування Ухвали Львівської міської ради № 2775 від 24.10.2013 р. “Про затвердження навчально-виховному комплексу “Школа-садок “Софія” м. Львова технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. О.Мишуги, 13-а”.

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств “Укрнафтохімпроект” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Ухвали Львівської міської ради № 2775 від 24.10.2013 р. “Про затвердження навчально-виховному комплексу “Школа-садок “Софія” м. Львова технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. О.Мишуги, 13-а”.

Ухвалою суду від 07.06.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу передбачений законом строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема в ухвалі від 07.06.2018р. суд звернув увагу позивача на те, що позивачем не подано жодних доказів надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачу; позивачем не надано доказів сплати судового збору. Судом зазначено, що оскільки позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а тому йому слід сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На адресу суду 20.06.2018 р. від позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2018 р. надійшла заява по усунення недоліків позовної заяви (вх.№22929/18 від 20.06.2018 р.), до якої позивачем долучено докази надіслання (поштові квитанції та описи вкладення у цінний лист) позовної заяви та доданих до неї документів, цієї заяви з додатками відповідачу та третій особі; оригінал платіжного доручення №4594 від 04.06.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.; а також додатки, які не були додані до позовної заяви у зв’язку з відсутністю їх у представника позивача на дату підписання позовної заяви.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено Навчально-виховний комплекс «Школа-садок «Софія» м. Львова як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету спору, рішення суду у даній справі стосуватиметься ухвали Львівської міської ради від 24.10.2013 року, відповідно до якої власне Навчально-виховному комплексу «Школа-садок «Софія» м. Львова затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на вул.. О. Мишуги, 13-а та передано земельну ділянку площею 1,0392 га на вул. О.Мишуги, 13-а у постійне користування для обслуговування будівель навчального закладу, тому судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки зазначеного навчально-виховного закладу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Навчально-виховного комплексу «Школа-садок «Софія» м. Львова в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 50, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Навчально-виховний комплекс «Школа-садок «Софія» м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 27; код ЄДРПОУ 22336367) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на 24.07.18 р. о 10:00 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

6. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

7. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

8. Зобов’язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

10. Зобов’язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

11. Позивачу надати: явку представника в судове засідання – визнати обов’язковою.

12.Відповідачу: явку представника в судове засідання – визнати обов’язковою.

13. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: подати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

14. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

15. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

16. Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.