Справа № 2-1354\2010 р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2009 року закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
У судове засідання представник позивача не з’явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.
Із позову вбачається що 24.06.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 235210-cred про надання банківських послуг та відповідачка ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.06.2010 року.
У порушення свої зобов’язань відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконала і має заборгованість за кредитом станом на 03.11.2009 року у розмірі 5592,12 грн., з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафів.
Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем, відповідачем ОСОБА_2
Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків та штрафів.
У судове засідання відповідачі не з’явилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлялись.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 6-9), довідками-розрахунками (а.с. 5), з яких вбачається, що відповідач одержав від Приватбанку кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках та штрафах.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .
Вiдповiдно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивiльного кодексу України та договору поруки а.с. 10, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцiй.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків та штрафів.
Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн., а також судовий сбір на користь позивача у розмірі 55,92 грн.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,224 ЦПК України, ст. ст. 610,611,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом у розмірі 5592,12 грн. з урахуванням пні та штрафів, оплату судового збору у розмірі 55,92 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. на рахунок (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001), а усього 5768 (п’ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя
Судове рішення № 7481071, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 12.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1354\2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: