Ухвала суду № 74810476, 05.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа № 804/4087/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (зазначене позивачем у позовній заяві місце знаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м.Кам'янське, вул.Заводська, 2) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0015181208 від 21.09.2017 року, складене на підставі Акту перевірки від 11.09.2017 № 221/56/04-36-12-08/00130820 АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення № 0015181208 від 21.09.2017 року, складеного на підставі Акту перевірки від 11.09.2017 № 221/56/04-36-12-08/00130820 АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію податкового повідомлення рішення № 0015181208 від 21.09.2017 року, складене на підставі Акту перевірки від 11.09.2017 № 221/56/04-36-12-08/00130820 АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4087/18 за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати відповідача надати до суду належним чином завірену копію податкового повідомлення рішення № 0015181208 від 21.09.2017 року, складене на підставі Акту перевірки від 11.09.2017 № 221/56/04-36-12-08/00130820 АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/4087/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський