Ухвала суду № 74810085, 20.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.06.2018Справа № 917/1243/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»

про поворот виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»

про 288145 грн. 01 коп.

За участю представників сторін:

від заявника (позивач за первісним позовом): Палькевич Н.С.

від боржника (відповідач за первісними позовом): Артамонов А.А.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розірвання Договору на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами № 3/15-НР від 30.06.2015.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2017 у позові відмовлено, позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» суму основного боргу у розмірі 265863, 62 грн., пеню у розмірі 20425,10 грн., 3% річних у розмірі 1856, 29 грн. та судовий збір у розмірі 4322, 18 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2017р. скасовано частково.

15.12.2017р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду України від 28.02.18р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 917/1243/16 залишено без змін.

29.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в порядку ст. 333 ГПК України звернулось до господарського суду із заявою про поворот виконання стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» на користь ТОВ «Дніпропетровькгаз збут» 292 467,19 грн. безпідставно стягнутих за рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у зв'язку із відпусткою судді Отрош І.М., матеріали судової справи №917/1243/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №917/1243/16 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про поворот виконання рішення суду, розгляд заяви призначено на 18.04.2018.

Як вбачається з діловодства спеціалізованого суду, постановою Касаційного господарського суду від 28.02.18 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 917/1243/16 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 917/1243/16 залишено без змін.

28.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №917/1243/16.

16.04.2018 на запит 09.1-14/579/18 від 19.01.2018 матеріали справи №917/1243/16 направлено (суддею Отрош І.М.) до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 зупинено розгляд заяви про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 року по справі № 917/1243/16 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

31.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли з Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1243/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про прийняття додаткового рішення у справі №917/1243/16 щодо розподілу судових витрат задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" судові витрати в розмірі 6270, 20 грн. за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №917/1243/16, судові витрати в розмірі 6840, 22 грн. за розгляд касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №917/1243/16.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 видано наказ Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 поновлено провадження у справі №917/1243/16 та призначено розгляд заяви на 20.06.2018.

16.04.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення боржника, відповідно до яких останній заперечує щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про поворот виконання рішення та зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2017 у позові ТОВ «Днапропетровськгаз» відмовлено та суд касаційної інстанції не вирішував питання щодо повороту виконання рішення суду, а тому позивачем правомірно сплачено грошові кошти за надання послуг.

У судовому засіданні, яке призначено на 20.06.2018, з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву про поворот виконання рішення суду та надав усні пояснення по суті заяви.

Представник відповідача за первісним позовом надав усні пояснення по суті заяви та заперечив щодо задоволення заяви про поворот виконання рішення суду з підстав викладених у письмових поясненнях.

Крім того, представник відповідача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на Акціонерне товариство «Украгазвидобування».

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на Акціонерне товариство «Украгазвидобування».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої повне найменування відповідача за первісним позовом - Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про поворот виконання рішення суду та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 у справі №917/1243/16 відмовлено у задоволенні первісного позову ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про розірвання договору на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами №3/15-НР від 30.06.2015 та задоволено зустрічний позову ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь ПАТ «Укргазвидобування» заборгованості у розмірі 288 145,01 грн. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017.

Як вбачається із пояснень заявника, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 у справі №917/1243/16 та у зв'язку з уникненням негативних наслідків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сплатило кошти на користь ПАТ «Укргазвидобування» у розмірі 292 467,19 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 372 від 14.07.2017, яка додана до матеріалів заяви.

В подальшому, не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.2016 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з касаційною скаргою. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2016, справу №917/1243/16 передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи №917/1243/16 винесено рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2017 у первісному позові відмовлено та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення 288 145,01 грн. задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2017р. скасовано частково, відмовлено у первісному позові ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про розірвання договору та відмовлено у зустрічному позову ПАТ «Укргазвидобування».

Постановою Верховного суду від 28.02.2018 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017. У зазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що «погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що договір №3/15-НР від 30.06.2015, укладений між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" припинив свою дію з 01.04.2016. Враховуючи встановлений судом факт припинення дії спірного договору, та відповідно відсутність у відповідача за зустрічним позовом зобов'язань за договором №3/15-НР від 30.06.2015 з моменту припинення дії договору, за яким позивач за зустрічним позовом просить стягнути заборгованість, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильних висновків про те, що зустрічні позовні вимоги про стягнення 288 145 грн. 01 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню».

Частиною 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, в підтвердження стягнення коштів за рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.2016, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017, заявником надано суду копію платіжного доручення №372 від 14.07.2018 про сплату заборгованості у розмірі 292 467,19 грн.

При цьому, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги висновки суду апеляційної інстанції, які викладені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017, та з якими погодився Верховний Суд та яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 28.02.2018, що спірний договір №3/15-НР від 30.06.2015 (на підставі якого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» перерахувало кошти у розмірі 292 467,19 грн.) припинив свою дію з 01.04.2016, а тому враховуючи даний факт припинення дії спірного договору та відсутність у відповідача за зустрічним позовом зобов'язань за договором №3/15-НР від 30.06.2015 з моменту припинення дії договору, за яким позивач за зустрічним позовом просив стягнути заборгованість, суд апеляційної інстанції відмовив у зустрічному позові про стягнення 288145,01 грн.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2017 скасовано частково та відмовлено у зустрічному позову ПАТ «Укргазвидобування» щодо стягнення заборгованості у розмірі 288 145,01 грн. за договором №3/15-НР від 30.06.2015, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення поданої заявником заяви про поворот виконання рішення суду на суму 292 467,19 грн.

Згідно із ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зміну найменування сторони.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» на Акціонерне товариство «Укргазвидобування»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код: 30019775).

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 173, ідентифікаційний код 00153100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 39572642) 292 467 (двісті дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 19 коп. в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 917/1243/16.

5. Після набрання ухвали Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин