Ухвала суду № 74809027, 19.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/16345/17

Номер провадження 22-ц/775/428/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач Мальцева Є.Є.

Категорія 59

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму незаконно одержаної нею допомоги по безробіттю в сумі 5572,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року зазначена скарга залишена без руху у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

18 червня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року із зазначенням причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 17 квітня 2018 року, після складання повного тексту зазначеного рішення. Інших відомостей, щодо дати складання повного тексту рішення, в матеріалах справи не міститься.

З огляду на наведене пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз’яснити, що учасники справи до 04 липня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2