Рішення № 7480879, 07.10.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2- 1322\09

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Волошиної К.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці “Макіївського об”єднаного району електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці "Макіївський об*єднаний район електричних мереж" (далі ВАТ «Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, у зв*язку з чим ним неодноразово здійснювалися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особистого рахунку № 17-25-88. Відповідач не здійснює регулярно оплату за використану електричну енергію, в наслідок чого, з 19 вересня 2000 року по 30 березня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 4614,41 грн.

30 березня 2009 р. під час перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення у електроприладі обліку електроенергії- безоблікове користування електричною енергією, зрив пломби на лічильнику та коробці, про що складено відповідний акт. Енергопостачальник розрахував величину збитків, завданих противоправними діями відповідача, розмір яких складає 521,95 грн., які просили стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на те, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі № 1 будинку № 6, розташованого про вулиці Амурській у м. Макіївці, не вносить поточні щомісячні платежі з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 19 вересня 2000 року по 30 березня 2009 року має заборгованість у розмірі 1601,42 грн. Також представниками позивача були виявлені порушення відповідачем правил користування електричною енергією, що підтверджено актом № 0084802 від 30 березня 2009 р. На підставі цього акту енергопостачальник провів розрахунок величини збитків. Сума збитків складає 521 грн. 95 коп., які відповідач відмовляється сплатити, тому просили суд стягнути ці збитки в примусовому порядку на користь підприємства та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково з урахуванням строків позовної давності, не заперечував проти необхідності виплати заборгованості, збитків по акту та судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, у зв*язку з чим ним неодноразово здійснювалося перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особистого рахунку № 17-25-88. Відповідач не здійснює регулярно оплату за використану електричну енергію, в наслідок чого, з 19 вересня 2000 року по 30 березня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3 819,77 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідача утворилася з 19 вересня 2000 року по 30 березня 2009 року, звернення позивача до суду мало місце 31 серпня 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за період з 19 вересня 2000 р. по 31 серпня 2006 р. суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 19 вересня 2000 року по 31 серпня 2006 р. у розмірі 888,67 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень, викладених у п. 8 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правил користування), для споживання електричної енергії повинні бути встановлені прилади обліку електричної енергії. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об*єктах споживача, та пломб на них несе споживач, що передбачено положеннями, викладеними у п. 11 вищенаведених Правил.

Суд встановив, що прилад обліку електричної енергії споживача ОСОБА_2 встановлений у його квартирі і позивач, як енергопостачальник, відповідно до положень п. 37 Правил користування має право перевіряти правильність цього приладу, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

30 березня 2009 року під час перевірки представниками структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» ВАТ « Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення – безоблікове користування електроенергією, зрив пломби на приладі обліку та коробці, про що складено акт за № 0084802, який був підписаний трьома представниками енергопостачальник.

Відповідачем не надано було суду достовірних доказів про те, що перевірка приладів обліку електричної енергії провадилася 30 березня 2009 року представниками позивача всупереч його волі, з порушенням конституційного положення щодо недоторканості житла.

Таким чином, проаналізувавши надані докази, суд визнає встановленим факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією- не забезпечення збереження приладу обліку і пломби на ньому, в наслідок чого відповідач здійснював зниження показників приладу обліку, та послідовно ним була використана, але не врахована і не оплачена електрична енергія, у зв*язку з чим позивач має право на відшкодування збитків, завданих йому цими противоправними діями споживача.

Розрахунок збитків було проведено відповідною комісією енергопостачальника, відповідно до положень Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за № 919/4212 ( протокол № 71 від 11 травня 2006 р. ). Розмір завданих збитків складає 521 грн. 95 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ “Донецькобленерго” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 526 ЦК України, статтями 15, 26, 27 Закону України «Про енергозбереження», пунктів 11,14, 15, 39,42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі структурної одиниці « Макіївського об”єднаного району електричних мереж» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївського об”єднаного району електричних мереж» суму збитків 521 грн. 95 коп. та суму заборгованості в період з 1 вересня 2006 року по 30 березня 2009 року у сумі 3725 грн. 74 грн., усього 4247 грн. 69 коп. на розрахунковий рахунок № 260363011372 у філії «ДОУ ВАТ “ОСОБА_3 України”» , МФО 335106, код ЕГРПОУ 35151993.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївського об”єднаного району електричних мереж” витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, розрахунковий рахунок 26004301535689 філії “Центрально – Міського відділення Промінвестбанка в м. Макіївці” МФО 334516 ЕГРПОУ 35151993.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

“_______”2009 року.

Суддя Неженцева О.В.