Ухвала суду № 74808503, 19.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3117/18 А Справа № 199/7638/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,–

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні наступні цивільні справи:

- №401/5786/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, стягнення моральної шкоди;

- №199/9410/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним продажем квартири;

- №199/8286/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

До 01 серпня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/3117/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді