Ухвала суду № 74807939, 15.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України /в ред. від 11.03.2017 року/ по справі за апеляційною скаргою Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Равіна Вадима Львовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року

у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Справа № 761/37931/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5588/2018Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року задоволено касаційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2017 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2017 року скасовано, справу передано до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q? У;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &quII;Про судоустрій і статус суддів&q? с; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України /в ред. від 11.03.2017 року/.

При цьому, апелянтом за подання апеляційної скарги станом на дату її подання не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1600 грн.

29.06.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Равіна В.Л. надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до 243,60 грн. Як на підставу зменшення судового збору апелянт посилається на те, що кооператив є неприбутковою організацією, утримується виключно за рахунок членських внесків, які не включають витрати по сплаті судового збору, а коштів та ліквідного майна, за рахунок якого можна було б сплатити судовий збір у повному обсязі, у позивача просто немає.

Крім того, апелянтом фактично сплачено судовий збір на загальну суму 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 16.03.2017 року /а.с. 35/ та платіжним дорученням № 22 від 13.04.2017 року /а.с. 46/.

Перевіривши доводи клопотання Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Равіна В.Л. про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» /в ред. від 01.01.2017 року/, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно витягу зі Статуту кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» /а.с. 10/ та довідки № 128 від 20.12.2016 року /а.с. 11/, кооператив є неприбутковою кооперативною організацією, утримується виключно за рахунок членських внесків, які не включають витрати по сплаті судового збору, кошторисом кооперативу на 2016 рік коштів на сплату судового збору не передбачено. Також довідкою № 120 від 18.12.2017 року /а.с. 83/, інформаційним листом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відкриття банківських рахунків /а.с. 84/, довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 14.09.2017 року та від 24.11.2017 року щодо відсутності залишку коштів на рахунку /а.с. 85-86/, підтверджується скрутний майновий стан апелянта.

Таким чином, клопотання щодо зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Равіна Вадима Львовича про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року до 243грн. 60 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Равіна ВадимаЛьвовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська