Ухвала суду № 74807663, 13.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21463/18

Провадження № 1-кс/761/14530/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора - Величка Д.С., захисника - Домагальського В.М., підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва Коханій Т.В., по кримінальному провадженні №12018100050000978 від 06.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва Коханій Т.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва Величко Д.С., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №12018100050000978 від 06.02.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_2 ніде не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, вчинив умисні особливо тяжкі злочини та враховуючи, що перебуваючи на волі, використовуючи свої соціальні зв'язки, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою уникнення відповідальності. Зважаючи на те, що ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, застосування більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі застави, не забезпечить належної його належної процесуальної поведінки.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2, виконанням вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, вважають що в даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не обґрунтована підозра яка ґрунтується на недопустимих доказах, просили врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100050000978, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.02.2018 ОСОБА_2затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2018 ОСОБА_2повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19.02.2018 ОСОБА_2 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, яке полягає у незаконному позбавленні волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

20.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2018.

11.04.2018 першим заступником прокурора міста Києва Кононенком П.М. строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 17.06.2018.

16.04.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 15.06.2018 включно.

05.05.2018 перед першим заступником прокурора міста Києва ініційовано продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100050000978 до 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 06.02.2018, згідно якого оглянуто територію оптового ринку, розташованого по вул. Марка Вовчка, 21 в м. Києві та автомобіль LехusLХ 570, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, протоколі огляду місця події від 06.02.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 12/14 по вул. Марка Вовчка в м. Києві та автомобіль OPEL, д.н.з. НОМЕР_3; протоколі огляду місця події від 06.02.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 12/14 по вул. Марка Вовчка в м. Києві та автомобіль OPEL, д.н.з. НОМЕР_3; протоколі огляду місця події від 06.02.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 2 по вул. Вербова у місті Києві та автомобіль НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_4; показами потерпілого ОСОБА_7, додатковими показами потерпілого ОСОБА_7, оглядом мобільного телефону марки «IPhone 6S», показами свідка ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9, протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2, згідно якого у вказаному будинку виявлено та звільнено ОСОБА_10, затримано ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13 та вилучено ряд речей та предметів, показаннями потерпілого ОСОБА_10, додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_10, показаннями підозрюваного ОСОБА_14, протоколом пред'явлення ОСОБА_14 для впізнання потерпілому ОСОБА_10, показами свідка ОСОБА_15, показами підозрюваного ОСОБА_13, пред'явлення мфотознімків для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_10

05.05.2018 перед першим заступником прокурора міста Києва ініційовано продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100050000978 до 6 місяців.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, одружений, при цьому не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, у нього відсутні підтверджені міцні соціальні зв'язки, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ризики ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, - не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, недостатність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Одночасно слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 має міцні сімейні зв'язки за місцем постійного проживання на території України, при цьому з урахуванням даних про підозрюваного, який не судимий, одружений, з урахуванням обсягу даних у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави підозрюваному як альтернативний запобіжний захід у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України.

З огляду на наведені обставини підозри, з урахуванням даних про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, може бути застосована застава в межах визначених ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, враховуючи висновки яких буде прийнято рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2, виконанням вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 серпня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_2 по справі №761/21463/18, кримінальне провадження №12018100050000978).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці:

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає - м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.