Ухвала суду № 74807571, 11.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/157/18

в справі №760/2660/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника заявника - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача в виконачому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить замінити стягувача ПАТ»Банк Камбіо» на неї у виконавчому листі, виданому Солом»янським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 30 берерзня 2011 року.

Посилається в заяві на те, що 08 вересня 2009 року між ПАТ «Банк «Камбіо» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №039/2-2009/840, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого банк надав їй кредит у сумі 120 000, 00 доларів США на поточні потреби зі сплатою за користування кредитом 14 % річних зі строком повернення кредиту до 08 вересня 2010 року.

У зв?язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з заборгованості.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 96 849, 70 доларів США заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2011 року на виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, на підставі якого 24 липня 2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №33566739.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження від 31 жовтня 2017 року виконавче провадження завершене, а 11 січня 2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

12 вересня 2014 року між ПАТ "Банк Камбіо" та ПОВ "Інланд Транзіт" був укладений Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, згідно з яким в забезпечення Кредитного договору №039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Бак «Камбіо», ПОВ "Інланд Транзіт" передало в заставу майнові права - право вимоги грошових коштів по Договору інвестиційного вкладу №08д/978EURO від 21 червня 2006 року на суму 80 381, 78 євро.

У вересні 2014 року банк звернув стягнення на предмет застави і здійснив договірне списання грошових коштів з рахунку ПОВ "Інланд Транзіт", направивши ці грошові кошти на погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором від 08 вересня 2009 року.

Заборгованість ОСОБА_2 за кредитом було погашено повністю в сумі 103 917, 57 доларів США, що підтверджується довідкою ПАТ "Банк Камбіо" № 22/900 від 12 червня 2017 року.

ПАТ "Банк Камбіо" за Актом прийому-передачі від 15 жовтня 2014 року передав ПОВ "Інланд Транзіт" всі оригінали документів по кредиту ОСОБА_2, а саме: Кредитний договір № 039/2- 2009/840 від 08 вересня 2009 року з додатками, Іпотечний договір від 25 вересня 2009 року за реєстровим № 104.

Таким чином, до ПОВ "Інланд Транзіт" перейшли права кредитора за Кредитним договором в повному обсязі.

10 грудня 2014 року між нею та ПОВ "Інланд Транзіт" був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким ПОВ "Інланд Транзіт" передав їй право вимоги в сумі 103 917, 57 доларів США за Кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Камбіо».

Отже, відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, вона набула права кредитора Кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року на суму 103 917, 57 доларів США.

У зв'язку з цим вона є правонаступником ПАТ "Банк Камбіо" і набула право стати стороною виконавчого провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечувала.

Посилалася на те, що вона будь-якими зобов'язаннями або правочинами не пов'язана з ПОВ «Інланд Транзіт», які б виникли до 12 вересня 2014 року.

Будь яких прав на своє майно вона ПОВ «Інланд Транзіт» не передавала, як і не покладала на нього виконання її обов'язків за кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року.

Крім того, зазначила, що ПОВ «Інланд Транзіт» не є банком або фінансовою установою, та не має ліцензії на здійснення валютних оперецій на території України.

На її думку, розуміючи значення та наслідки своїх дій, ПОВ "Інланд Транзіт" уклав з ПАТ "Банк "Камбіо" Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги для забезпечення простроченої і фактично списаної у збиток безнадійної заборгованості за Кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року.

За змістом цього договору ПОВ «Інланд Транзіт» передало в заставу Банку свої власні майнові права на свій депозит та, одночасно, ПОВ «Інланд Транзіт» відступило Банку передані в заставу банку свої власні майнові права на цей депозит, фактично надавши згоду на договірне списання коштів з його депозитного рахунку на користь банку.

Вважає, що за змістом цього договору застави, банк не відступав ПОВ «Інланд Транзіт» ні своїх прав сторони кредитора-іпотекодержателя, ні своїх прав сторони стягувача у виконавчому провадженні у правовідношеннях між ПАТ «Банк «Камбіо» і нею за Кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року.

Проте ОСОБА_3 і ПОВ «Інланд Транзіт», маніпулюючи назвою договору, намагались цей договір застави видати за правочин про відступлення прав вимоги в повному обсязі за кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року від ПАТ «Банк «Камбіо» до ПОВ «Інланд Транзіт».

В ході розгляду цивільної справи Макарівським районним судом Київської області були витребувані первинні документи бухгалтерського обліку на паперових носіях з електронної системи бухгалтерського обліку ПАТ «Банк «Камбіо».

З наданих документів, на її думку, вбачається, що станом на 10 вересня 2014 року її заборгованість за кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року була визнана ПАТ «Банк Камбіо» як списана у збиток за активами; списана у збиток заборгованість за кредитними операціями та обліковувалась на позабалансових рахунках для списаної у збиток заборгованості.

Вважає, що ПАТ «Банк Камбіо» здійснив стягнення застави 80 381, 78 евро від ПОВ «Інланд Транзіт», продав іі за ціною 1 345 741, 05 гр. та зарахував ці кошти на свої рахунки, призначені для повернення раніше списаних безнадійних доходів минулих років і повернення раніше списаної безнадійної заборгованості за кредитами, що надані клієнтам.

Будь-яких документів первинного обліку, які б свідчили про проведення валютної операції з купівлі доларів США та погашення боргу за Кредитним договором в валюті кредиту на виконання рішення у справі № 2-556 або виконавчого листа від 28 квітня 2011 року до суду не надано.

Також первинними документами обліку банківських операцій не підтверджується здійснення будь яких операцій щодо конвертації 80 381, 78 євро в 103 917, 57 доларів США.

Крім того, не підтверджуються і операції з купівлі 103 917, 57 доларів США за кошти, отримані від продажу застави 80 381, 78 євро для виконання зобов'язань щодо яких минув строк позовної давності за Кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року.

Отже, в результаті стягнення і продажу предмета застави від майнового поручителя ПОВ «Інланд Транзіт», ПОВ «Інланд Транзіт» виконав свої власні зобов'язання перед ПАТ «Банк Камбіо» за укладеним ним договором застави від 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» та частини 2 ст.589 ЦК України у ПОВ «Інланд Транзіт» виникло право регресної вимоги до неї на суму, за яку фактично було продано заставу, а саме 1 345 741, 05 гр., проте ПОВ «Інланд Транзіт» фактично виконало зобов'язання, визнане банком на момент виконання, як списана у збиток безнадійна заборгованість за кредитним договором № 039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року після спливу позовної давності, а тому на підставі частини 1 ст.267 ЦК України ПОВ «Інланд Транзіт» не має права вимагати повернення виконаного, а на підставі ст. 262 ЦК України не має права вимагати виконаного і ОСОБА_3, як правонаступник.

Враховуючи викладене, вважає, що оскільки відсутні підстави для стягнення з неї боргу в сумі 103 917, 57 доларів США або в іншій сумі , відсутні підстави і для заміни сторони виконавчого провадження в порядку правонаступництва.

Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року між ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №039/2-2009/840, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 120 000, 00 доларів США під 14 % річних строком до 08 вересня 2010 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року за позовом ПАТ «Банк «Камбіо» стягнуто з ОСОБА_2 85 729, 00 доларів США заборгованості за кредитом та 11 120, 70 доларів США заборгованості по відсотках, а всього 96 849, 70 доларів США.

28 квітня 2011 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 22 січня 2018 року на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №33566739.

/а.с. 93 - 95; 104 - 108 /

12 вересня 2014 року між ПАТ «Банк «Камбіо» та ПОВ «Інланд Транзіт» був укладений Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого цей Договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають із Кредитного договору №039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року, який укладений між заставодержателем та ОСОБА_2

В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 Договору, заставодавець, тобто ПОВ «Інланд Транзіт», передав у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права - право вимоги грошових коштів у розмірі 80 381, 78 Євро по Договору інвестиційного вкладу №08д/978EURO від 21 червня 2006 року за ПАТ «Банк «Камбіо».

Пунктом 4.1 цього Договору передбачено, що заставодержатель набуває права вимоги в день невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, порушення судом справи про банкрутство заставодавця, або прийняття судом до розгляду заяви про затвердження плану санації заставодавця до порушення провадження у справіі про банкрутство відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заставодержатель з дня виникнення у нього права вимоги має право задовольнити свої вимоги шляхом списання коштів з депозитного рахунку заставодавця, відкритого по Договору інвестиційного вкладу №08д/978978EURO від 21 червня 2006 року з ПАТ «Банк «Камбіо».

Листом від 12 червня 2017 року ПАТ «Банк «Камбіо» повідомив ПОВ «Інланд Транзіт» про списання 12 вересня 2014 року грошових коштів з депозитнього рахунку ПОВ «Інланд Транзіт» в сумі 80 381, 78 Євро в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року та заборгованість в розмірі 103 917, 57 гр. повністю погашено.

/ а.с. 110 - 112 /

10 грудня 2014 року між ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги повернення коштів у сумі 103 917, 57 доларів США до ОСОБА_2, що належить первісному кредитору відповідно до Кредитного договору №039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року та Договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 12 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Банк «Камбіо» та ПОВ «Інланд Транзіт».

Пунктами 1.2, 1.3 Договору передбачено, що новий кредитор отримує право вимоги від боржника повернення коштів на суму 1 619 035, 74 гр., що в еквіваленті становить 103 917, 57 доларів США.

Право вимоги повернення коштів до боржника, новий кредитор набуває з дати підписання цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

З цього випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на наведене, заявнимк набула права кредитора за Кредитним договором №039/2-2009/840 від 08 вересня 2009 року на суму 103 917, 57 доларів США.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Суд не приймає до уваги твердження боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні. виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи не встановлено, що сторонами подавались до суду будь - які заяви про зміну порядку і способу виконання рішення до суду.

Згідно зі ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Представник заявника в судовому засіданні посилалася на те, що між ОСОБА_2 та банком не укладалось договору про прощення боргу.

Зазначена обставина не була спростована і ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ст.стю 526, 599 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і припиняється виконанням проведеним належним чином.

Визнання заборгованості безнадійною на дійсність зобов'язання боржника не впливає і не відміняє його обов'язку повернути борг.

Відповідно до Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених Постановою Правління НБУ від 18 червня 2003 року № 255, безнадійна заборгованість - заборгованість, стосовно якої є впевненість про її неповернення боржником, або заборгованість, за якою минув строк позовної давності.

Статтею 159.4.1. Податкового кодексу України встановлено, що за рахунок створеного страхового резерву банк відшкодовує заборгованість, яка визначена безнадійною відповідно до методики, встановленої Національним банком України.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, затвердженого Постановою правління НБУ від 01 червня 2011 року № 172, який діяв до 01 грудня 2015 року, банк визначає заборгованість за активними банківськими операціями як безнадійну залежно від виду операції, а саме за всіма видами кредитних операцій (за винятком позабалансових, крім гарантій) та коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, уключаючи нараховані за всіма цими операціями проценти та комісії - відповідно до методики, установленої Положенням про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 06 липня 2000 року №279, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року зa № 474/4695.

Відповідно до п. 3 Порядку банк має право відшкодувати (списати) за рахунок резерву заборгованість, яка визначена безнадійною відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, зазначених у пункті 2 цього Порядку, за умови, що за такою заборгованістю є прострочений платіж за основним боргом та/або нарахованими процентами, та/або комісіями більше 180 днів. Банк у разі відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості за основним боргом одночасно відшкодовує (списує) за рахунок резерву нараховані проценти та комісії за такою заборгованістю.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальннка/контрагента.

Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Отже, питання визнання заборгованості безнадійною і відшкодування її за рахунок резервів перш за все є питання бухгалтерського обліку банку і жодним чином на дійсність зобов'язань і на обов'язок боржника повернути кредит не впливає.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача в виконачому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» / 01001 м. Київ вул.Заньковецької /Станіславського /, 3/1, ЄДРПОУ 26549700 / на ОСОБА_3 / 83004 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва