Ухвала суду № 74807330, 20.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/813/18

ун. № 759/8094/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Никитюк Н.І.,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018100080000781 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гулійчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шкурідіна Є.Є.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2018 року.

В зв»язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по суті прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки ризики які були на досудовому слідстві не відпали, та обвинувачений може уникнути від суду, може продовжувати свою злочинну діяльність .

Заслухавши думку учасників процесу,а саме представника потерпілого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а також захисника Шкурідіна Є.Є., якого підтримав його підзахисний, який просив клопотання прокурора не задовольняти, оскільки прокурор не навів будь-яких ризиків, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги, стан здоров"я обвинуваченого, який не перешкоджає перебуванню його у місцях попереднього ув"язнення та дані про особу,який відповідно до обвинувального акту є неодноразово судимим за корисливі злочини, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1. пред»явлено підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене,приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються , а розгляд кримінального провадження не завершено, керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві 37318005112089 (код ЄДРПОУ 26268059, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172,), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: