Ухвала суду № 74806961, 28.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5019/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачеві без виконання у зв'язку з закінченням строку пред'явлення останнього до виконання. Скаржник вважає, що дані дії є неправомірними, оскільки трирічний строк пред'явлення його до виконання не сплинув і встановлений Законом України «Про виконавче провадження» в редакції чинній від 02.06.2016 року.

В призначене судове засідання скаржник не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в призначене судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушеної хні права чи свободи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 ст.11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій ( ч.7 ст.12).

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 099,21 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

19.12.2016 року на підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 758/5019/14-ц, який пред'явлено до виконання .

06.11.2007 року державним виконавцем Подільського РВ ДВС м .Київ ГТУЮ у м. Києві винесено повідомлення про повернення стягувачеві виконавчого документу без прийняття його до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем пропущено строк пред'явлення його до виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України " Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого документа стягувачеві) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ ,який надійшов до органу державної виконавчої служби повертається стягувачу цим органом, приватним виконавцем без прийняття його до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Повертаючи виконавчий лист державним виконавцем було вказано, що виконавчий документ було подано до виконання з пропуском встановленого законодавством строку.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник наголошує на тому, що виконавчий лист було подано в строк, встановлений у виконавчому листі.

Разом з цим, скаржник наголошує на тому, що виконавчий лист було направлено до виконавчої служби поштовим відправленням

Відповідно до ст.ст. 76, 80, 81 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, скаржником не доведено належними доказами обставин, що викладені в скарзі.

До наданої скаржником копії поштових відправлень суд ставиться критично, оскільки даний опис вкладень не містить точних реквізитів щодо направленні саме спірного виконавчого листа.

Крім того, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання сторони виконавчого провадження (скаржник) не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення такого строку.

Отже, за вказаних обставин, викладених у скарзі, заявлені скаржником вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 18, 37 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника за дорученням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун