
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7594/18-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.03.2018 року у справі № 757/7594/18-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
13.03.2018 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 109 991, 56 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Зазначений судовий наказ з заявою та додатками боржнику направлений 13.03.2018 р., однак конверт повернувся до суду у зв»язку з закінченням встановленого строку зберігання на пошті.
14.06.2018 р. боржник ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідна заява в матеріалах справи, та подав заяву про скасування судового наказу №575/7594/18-ц.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
При поданні заяви до суду заявником не дотримано вимог пунктів 2, 3, 4,5 ч.2 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.03.2018 року у справі № 757/7594/18-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.03.2018 року у справі № 757/7594/18-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Матійчук
Судове рішення № 74806812, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/7594/18-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: