Ухвала суду № 74806638, 11.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22878/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Паршутіна А.Б. про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2018 до ЄРДР за № 42018000000000637 за ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ Паршутіна А.Б. про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 42018000000000637 від 16.03.2018, а саме нежилий будинок автогосподарства (літ.А), об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А), який на праві власності належить БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП «BELLI TRADE LP».

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000637 від 16.03.2018, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Предметом злочинного посягання у вказаному кримінальному провадженні є нежилий будинок автогосподарства (літ.А), об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А)

У досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту вказане майно.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що наявні підстави визначені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту на нежилий будинок автогосподарства (літ.А), об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А), який на праві власності належить БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП «BELLI TRADE LP», оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Враховуючи приписи ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне заборонити лише розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ Паршутіна А.Б. про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт, на нежилий будинок автогосподарства (літ.А), об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 3916,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 3 (літ. А), який на праві власності належить БЕЛЛІ ТРЕЙД ЛП «BELLI TRADE LP» код ЄДРПОУ відсутній, оскільки особа не є резидентом України, країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії із забороною розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бортницька В.В.