Рішення № 74806051, 29.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/363/18

Справа №754/990/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у січні 2017 року звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2013 між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006994385, відповідно до умов якого останній банком було надано споживчий кредит у відповідності до умов цього договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим станом на 24.11.202016 за останньою утворилася заборгованість у загальному розмірі 21075,86 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 24.02.2017, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3, справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 05.04.2018 по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим в матеріалах судової справи наявна заява, відповідно до якої представник підтримав заявлені вимоги та просив суд розгляд даної справи за його відсутності, а також не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Згідно з вимогами ч.ч.6, 7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, конверти з судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи.

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 30.11.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006994385, відповідно до умов якого остання отримали кредитні кошти у розмірі 18309 грн., строком на 24 місяці та зі сплатою 0,01% річних (а.с.5-6).

Пунктом 1.2.2 кредитного договору визначено, що з метою контролю за цільовим використанням кредиту, банк перераховує визначені п.1.1 цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг.

Відповідно до п. 1.4.1 - 1.4.7 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 30 листопада 2015 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договору пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту , виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця , після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розміру вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтентного платежу. Графік платежів є додатком №1та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредиту, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів визначається в графіку платежів та визначаються за формулою ануїтентних платежів з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році.

При цьому, 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості, до складу якого увійшли вимоги до позичальника ОСОБА_2, які випливають із договору №2006994385 від 30.11.2013, що в свою чергу підтверджується витягом з акту приймання-передачі реєстру боржників від 22.12.2014 до вищевказаного договору факторингу (а.с.14-17, 18).

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору, Банк має право відступити повністю або частково свої права вимоги за кредитним договором та/або угодою третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п.п. 1.5.4, 1.5.5 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 05.01.2015 року на її адресу було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу про дострокове повернення суми заборгованості за кредитним договором (а.с.12).

Однак дана вимога виконана останньою виконана не була, що в свою чергу відображається у наданому розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до поданого стороною позивача розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №2006994385 від 30.11.2013, за останньою станом на 24.11.2016 виникла заборгованість у розмірі 21075,86 грн., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 18249,62 грн., а також суми нарахованої комісії - 2826,24 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов?язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, як встановлено при розгляді справи та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 141, 223, 258-260, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Київ, РНОКПП -НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, МФО 300528, код ЄДРПОУ: 36789421) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2006994385 від 30.11.2013 року в розмірі 21075,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2018.

Суддя: