Ухвала суду № 74805240, 18.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6019/18

Провадження № 1кп/712/464/18

18 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Бащенка С.М.

з участю секретаря Ляховецькій Ю.Л.

прокурора Бредуляк Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017251010004917 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автослюсарем ЧКРМЗ, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2017 року близько 17 години 20 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Кооперативна, від вулиці ОСОБА_4 в напрямку до вулиці Максима Залізняка у місті Черкаси, неподалік будинку № З, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди;

- п. 1.7 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

Під час руху він, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до виїзду з двору біля будинку № 3 у момент появи в його полі зору малолітнього велосипедиста ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виїжджав з прилеглої території на проїзну частину, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинив керований ним автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2083 від 29.11.2017, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; травму голови зі струсом головного мозку, ранами обличчя, травму двох зубів на верхній щелепі зі сколом коронки, травму грудної клітки із забоєм правої легені, садна та крововилив верхніх та нижніх кінцівок що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв’язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/400 від 10.05.2018, з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 просили закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі.

Наслідки закриття кримінального учасникам процесу роз’яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1144 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 12983 грн. 97 коп., підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300..

Цивільний позов, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, витрачених на лікування ОСОБА_5 у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР на суму 12983 гривні 97 копійок – залишити без розгляду та рекомендувати звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_1 – залишити за належністю;

- велосипед марки «CrossRide», переданий до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_2.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий