Ухвала суду № 74805171, 15.06.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/514/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання СТОВ "Агроко" про закриття провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування земельною ділянкою, заборону чинити перешкоди у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право особистого використання з 01.01.2016 року його земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:0347, і заборонити СТОВ "Агроко" чинити перешкоди у користуванні даною земельною ділянкою.

14 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору. Просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити. Посилався на те, що згідно акту прийому-передачі від 03.05.2018 року земельна ділянка позивачу повернута, ніяких перешкод у користуванні нею зі сторони відповідача не здійснюється, а відтак відсутній предмет спору, провадження у справі слід закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що підписаний ОСОБА_1 акт приймання-передачі земельної ділянки є формальністю, оскільки при цьому земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості. Вибиття суміжних земельних ділянок не є вибиттям земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі. Спір на сьогодні існує, позивач з метою уникнення будь-яких конфліктних ситуацій з відповідачем вважає за необхідне отримати рішення по суті спору.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши подане клопотання та частково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як зазначалося вище, представник відповідача просить закрити провадження по справі посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки ОСОБА_1 передано спірну земельну ділянку згідно акту приймання-передачі, та виділено її в натурі на місцевості шляхом вибиття в натурі суміжних земельних ділянок.

Разом з тим, як вбачається з позовних вимог, повернення земельної ділянки не є предметом спору, таких вимог позивачем не заявлялося.

Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію сторони позивача про наявність предмету спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СТОВ "Агроко" про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування земельною ділянкою, заборону чинити перешкоди у користуванні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша