Рішення № 74805042, 15.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10371/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов’язків, визнання незаконними та скасування актів, зобов’язання провести розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП) про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов’язків, визнання незаконними та скасування актів, зобов’язання провести службове розслідування та просив суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду у зв’язку із наданням йому вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги в умовах стаціонару у закладах охорони здоров’я, а саме з 28.03.2017 по 07.04.2017 у терапевтичному відділенні лікарні (з поліклінікою) Державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», з 26.04.2017 по 10.05.2017 у відділенні відновного лікування Комунального закладу «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради та з 03.05.2017 по 30.10.2017 щодо розгляду і вирішення даного публічно-правового спору у порядку адміністративного судочинства у Черкаському окружному адміністративному суді та Київському апеляційному адміністративному суді.

2. Встановити факт, що має юридичне значення – нещасний випадок (травма), який мав місце 06.10.2016 у приміщенні ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35), трапився під час виконання ним службових обов’язків поліцейського по забезпеченню публічної безпеки та порядку.

3. Визнати незаконним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 о 05.30 год. складеного за формою Н-5* від 22.11.2016 Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

4. Визнати незаконним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру складений за формою НТ* від 23.12.2016 Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

5. Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне службове розслідування по факту нещасного випадку, який мав місце з ним 06.10.2016 у приміщенні ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Черкаській області:

5.1 Застосувавши норми п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 з урахуванням матеріалів та доказів здобутих у попередньо проведених службових розслідуваннях за даним фактом.

5.2 Протягом семи робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили та не пізніше трьох днів з дати завершення службового розслідування видати йому складені акти за встановленою формою.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 08.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №711/10371/17.

27.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій вимоги викладені в пункті 5 виклав в наступній редакції, - «Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне службове розслідування, по факту нещасного випадку, який мав місце з ним 06.10.2016 у приміщенні ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Черкаській області, протягом семи робочих днів, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, із урахуванням матеріалів і доказів здобутих у попередньо проведених службових розслідуваннях та при судовому розгляді справи, та не пізніше трьох днів, з дати завершення розслідування, видати йому складені акти за встановленою формою».

Ухвалою від 03.04.2018 задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Демчика Р.В. від розгляду цивільної справи № 711/10371/17.

04.04.2018 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 711/10371/17 передана судді Шиповичу В.В..

Ухвалою від 06.04.2018 року справа прийнята до розгляду суддею Шиповичем В.В..

Представником відповідача подані клопотання:

- про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення – нещасний випадок (травма), який мав місце 06.10.2016 у приміщенні ОСОБА_3 ГУНП в Черкаській області, трапився під час виконання службових обов’язків поліцейського по забезпеченню публічної безпеки та порядку без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України;

- про закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року у задоволенні клопотань представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог та закриття провадження у справі відмовлено.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що з 07.11.2015 по 07.07.2017 року проходив службу в органах Національної поліції. Остання посада – старший інспектор з особливих доручень інспекторського відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаської області.

Наказом по ГУНП №1669 від 21.09.2016 року був відряджений з 26.09.2016 року до ОСОБА_3 відділу поліції для участі у забезпечення публічної безпеки і порядку під час перебування брацлавських хасидів у м. Умань та забезпечення організації і функціонування робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП у м. Умань.

Відповідно до Протоколу наради тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань від 26.09.2016 року на нього були покладено обов’язок забезпечити цілодобове чергування членів робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань у приміщенні ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП.

Графіком чергувань членів робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань було передбаченого його чергування у нічну зміну з 20.00 до 08.00 годині у приміщенні ОСОБА_3 ГУНП.

05.10.2016 року о 20.00 годині він заступив на чергування у приміщенні ОСОБА_3 ГУНП.

Приміщення оперативного штабу було розташовано на 2-му поверсі приміщення ОСОБА_3 ГУНП, а чергова частина на 1-му поверсі цієї ж будівлі.

Під час чергування 05.10.2016 року з метою виконання своїх службових обов’язків, він неодноразово спускався по сходах із 2-го на 1-й поверх відділу поліції. При цьому знаючи про наявність в себе травми правого гомілково-ступеневого суглобу отриманої у 1993 році, дбав про свою особисту безпеку і здоров’я, а тому уважно та обережно поводився при подолання сходів у будівлі відділу поліції.

06.10.2016 року близько 05.30 години в черговий раз спускаючись по сходах із 2-го на 1-й поверх, не навмисно, із незалежних від нього причин, не втримавши рівновагу послизнувся (сходи покриті слизькою кахельною плиткою, на якій була розлита вода) і впав вдарившись головою о сходи та на 1-2 хвилини втратив свідомість.

Прийшовши до тями спустився на 1-й поверх де в черговій частині попросив викликати швидку медичну допомогу, яка доправила його до ОСОБА_3 міської лікарні.

В лікарні йому поставили діагноз – закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м’яких тканин потиличної області. За результатами аналізів, він був визнаний тверезим.

Лікарем було запропоновано пройти курс стаціонарного лікування в ОСОБА_3 міській лікарні, однак він відмовився, оскільки на 06.10.2016 року заплановано завершення відрядження та від’їзд до м. Черкаси, а крім того в нього були відсутні необхідні кошти на лікування.

Про нещасний випадок 06.10.2016 року він в той же день повідомив керівника тимчасового оперативного штабу ГУНП у м. Умань – ОСОБА_4 та надав рапорт старшому інспектору УКЗ ГУНП ОСОБА_5.

07.10.2016 року після повернення до м. Черкаси звернувся до лікарні ТМО МВС України по Черкаській області де пройшов курс лікування з 7 по 17 жовтня 2016 року. Йому було виставлено діагноз, - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку 06.10.2016, з цефалгічним синдромом і помірно вираженою вегетативною лабільністю. Ангіоспазм сітківки обох очей.

18.10.2016 після виписки надав письмове пояснення заступнику начальника відділу УКЗ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо обставин нещасного випадку та надав копії наявних документів.

Із висновком про те, що нещасний випадок трапився внаслідок порушення ним службової (трудової) дисципліни не погоджується. Вважає, що при розслідуванні нещасного випадку не було враховано, що будівля ОСОБА_3 ГУНП 1902 року побудови належить до об’єктів культурної спадщини України місцевого значення. На 2 поверсі відділу поліції розташовані службові кабінети, які відвідують як поліцейські так і цивільні особи, та для забезпечення їх безпеки повинні бути створені відповідні умови.

Однак ГУНП в Черкаській області не були створені мінімальні заходи безпеки, зокрема на сходах ОСОБА_3 відсутні бортики для запобігання зісковзуванню ноги, передбачені п. 12.3.5. ДБН В 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди».

Віднесення комісією ГУНП нещасного випадку 06.10.2016 року до нещасного випадку, який трапився у період проходження служби і не пов’язаний із виконанням службових обов’язків, на думку позивача є незаконним та таким, що порушує його права як поліцейського та громадянина України. А тому ОСОБА_5 форми Н-5 від 22.11.2016 року та ОСОБА_5 №1 форми НТ від 23.12.2016 року підлягають скасуванню. Також в ОСОБА_5 вказана помилкова назва вулиці на якій розташовано приміщення ОСОБА_3

Крім того всупереч Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, комісія для розслідування нещасного випадку, який стався 06.10.2016 року була створена тільки 18.11.2016 року. Акт розслідування за формою Н-5 складено 22.11.2016 року, а ОСОБА_5 №1 форми НТ затверджено лише 23.12.2016 року.

Копії оскаржуваних ОСОБА_5 були йому вручені 22.03.2017 року.

03.05.2017 року він звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП щодо скасування ОСОБА_5 форми Н-5 та НТ, однак ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження в адміністративній справі закрито та роз’яснено, що заявлений ним спір належить до вирішення в порядку цивільного судочинства. Він не погодився із такою ухвалою суду, однак Київський апеляційний адміністративний суд 10.10.2017 року відхилив його апеляцію та залишив без змін ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин він був вимушений звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Сторонами подані заяви по суті справи, - позов, відзив, відповідь на відзив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у позові та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечувала проти позову ОСОБА_1, вважаючи ОСОБА_5 форми Н-5 від 22.11.2016 року та ОСОБА_5 №1 форми НТ від 23.12.2016 року законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню. Просила врахувати, що ні з ким працівників поліції, крім ОСОБА_1 не траплялися аналогічні нещасні випадку у приміщенні ОСОБА_3 ГУНП. Також не зрозуміло чому ОСОБА_1 відмовився від госпіталізації 06.10.2016 в м. Умань.

У відзиві на позов ГУНП, просило відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що під час розслідування нещасного випадку, жодних шкідливих чи небезпечних факторів, які б могли призвести до падіння ОСОБА_1 не встановлено. Натомість виявлено факт порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, а саме недотримання вимог щодо особистої безпеки. Отримані 06.10.2016 року ОСОБА_1 травми сталися в період проходження служби, але не пов’язані із виконанням службових обов’язків. Також вважали, що позовні вимоги ОСОБА_1 є втручанням у дискреційні повноваження ГУНП.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Наказом ГУНП №1 о/с від 07.11.2015 року (а.с. 22), - ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаської області.

Наказом ГУНП №177 о/с від 07.07.2017 року (а.с. 23) ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліції».

Факт перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні в м. Умань, та чергування в приміщенні ОСОБА_3 ГУНП, як керівника робочої групи тимчасового оперативного штабу з 20.00 години 05.10.2016 до 08.00 години 06.10.2016 року не заперечувався сторонами під час судового розгляду та підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- наказом т.в.о. начальника ГУНП №1669 від 21.09.2016 року «Про виїзд зведеного загону ГУНП до м. Умань» (а.с. 91-92);

- наказом т.в.о. начальника ГУНП №1697 від 22.09.2016 року «Про створення тимчасового оперативного штабу ГУНП по забезпеченню підтримання публічної безпеки і порядку у м. Умань під час масового перебування брацлавських хасидів у вересні-жовтні 2016 року» (а.с. 88-89);

- протоколом наради тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань від 26.09.2016 року (а.с. 86-87);

- графіком чергування членів робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань, затвердженим 26.09.2016 року (а.с. 90 зв.).

Згідно Довідки від 06.10.2016 року чергового лікаря приймального відділення ОСОБА_3 міської лікарні (а.с. 37), - ОСОБА_1 звернувся до приймального відділення з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м’яких тканин потиличної ділянки голови.

Відповідно до Протоколу медичного огляду №419 від 06.10.2016 року та ОСОБА_5 хіміко-токсикологічних досліджень №1343 ОСОБА_1 визнаний тверезим (а.с. 38-39).

Рапортом від 06.10.2016 року на ім’я т.в.о. начальника ГУНП, - ОСОБА_1 повідомив про нещасний випадок, який стався з ним в приміщенні ОСОБА_3 ГУНП (а.с. 70).

З 7 по 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» з приводу ЗЧМТ: струс головного мозку 06.10.2016 р., з цефалгічним синдромом і помірно вираженою вегетативною лабільністю. Ангіоспазм сітківки обох очей, що підтверджено Випискою №1745/14 (а.с. 73).

07.10.2016 року лікарем-неврологом ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» складено та направлено до ГУНП Сигнальний листок про нещасний випадок із ОСОБА_1 (а.с. 81).

Наказом т.в.о. начальника ГУНП від 18.11.2016 року №2072 для проведення розслідування нещасного випадку із ОСОБА_1, який стався 06.10.2016 року створена комісія у складі ОСОБА_7 – інженер центру обслуговування ГУНП, ОСОБА_8 – спеціаліст ОСОБА_9, ОСОБА_10 – начальник ОСОБА_11, ОСОБА_12 – заступник начальника управління - начальник відділу УКЗ ГУНП, ОСОБА_13 – голова Черкаської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (а.с. 83).

22.11.2016 року Комісією з розслідування нещасного випадку, створеною Наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області складено ОСОБА_12 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із ОСОБА_1 (а.с. 26-30).

Комісія встановила, що перебуваючи в складі робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань, під час чергування 06.10.2016 року о 05.30 годині в приміщенні ОСОБА_3 ГУНП ОСОБА_1 спускаючись по сходах на 1-й поверх до чергової частини, не втримав рівновагу, послизнувся і впав.

Причинами нещасного випадку комісія вважала порушення ОСОБА_1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

За висновком комісії нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов’язаний з виконанням службових обов’язків.

23.12.2016 року т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області затверджено ОСОБА_12 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із ОСОБА_1, складений за формою НТ* Комісією із розслідування нещасного випадку, створеною Наказом №2072 від 18.11.2016 року (а.с. 31-32).

Комісія визнала, що травмування ОСОБА_1 виникло внаслідок власної необережності, чим порушено ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а тому нещасний випадок є таким, що стався в період проходження служби і не пов’язаний з виконанням службових обов’язків.

Наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №83/7404 від 31.01.2003 року, затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадку, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі Порядок №1346).

Вказаний Порядок №1346 підлягав застосуванню під час розслідування нещасного випадку, який стався 06.10.2016 року із ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 2.1. Порядку №1346, - Розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

За результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (п. 2.2. Порядку №1346).

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (п. 2.4. Порядку №1346).

Про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги (п.3.1. Порядку №1346).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку №1346).

Відповідно до п. 3.8. Порядку №1346, - комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Отже розслідування нещасного випадку має полягати в активних діях вчинених відповідною комісією.

З урахуванням обставин нещасного випадку та доводів потерпілого про те, що сходи на яких він впав, не відповідають державним будівельним нормам та правилам, обов’язковим було обстеження місця події, а саме частини приміщення ОСОБА_3 ГУНП де відбулося падіння ОСОБА_1.

Однак документів, які б підтверджували проведення комісією з розслідування нещасного випадку обстеження місця події суду не надано. Відсутні посилання на такі документи і в ОСОБА_12 розслідування нещасного випадку від 22.11.2016 року.

Надані суду представником відповідача копії письмових пояснень ОСОБА_1 та інспектора-чергового ОСОБА_3 ГУНП з приводу обставин нещасного випадку отримані у жовтні 2016 року, тобто ще до створення 18.11.2016 року комісії з розслідування нещасного випадку, а крім того особами, які не були членами даної комісії.

Таким чином комісією із розслідування нещасного випадку не було опитано потерпілого ОСОБА_1 та свідків події.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати ОСОБА_12 від 22.11.2016 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із ОСОБА_1 складений за формою Н-5* та ОСОБА_12 №1 від 23.12.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із ОСОБА_1, складений за формою НТ*, оскільки розслідування нещасного випадку проведено неналежним чином, потерпілий та свідки комісією з розслідування нещасного випадку (або її членами) не опитані, обстеження місця події не проведено, а за відсутності результатів обстеження місця події висновок комісії про відсутність технічних причин нещасного випадку є передчасним та необґрунтованим.

Керівника ГУНП необхідно зобов’язати організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із ОСОБА_1 в приміщенні ОСОБА_3 ГУНП зі складанням за результатами розслідування відповідних ОСОБА_12.

Разом із тим на даний час суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що нещасний випадок (травма), який мав місце 06.10.2016 у приміщенні ОСОБА_3 ГУНП (м. Умань, вул. Незалежності, 35), трапився під час виконання ОСОБА_1 службових обов’язків поліцейського по забезпеченню публічної безпеки та порядку.

При цьому необхідно врахувати, що суд не є органом, який проводить розслідування нещасного випадку, а відповідною комісією обставини події 06.10.2016 року встановлені не в повному обсязі. Результати розслідування мають бути викладені в ОСОБА_12 передбачених Порядком №1346 і саме ці ОСОБА_12 мають юридичне значення при вирішенні в подальшому питань соціального захисту потерпілого від нещасного випадку.

Тому ОСОБА_1 у разі незгоди із ОСОБА_12 складеними за результатами повторного розслідування нещасного випадку, який стався із ним 06.10.2016 року, не позбавлений права в судовому порядку заявити вимогу про зобов’язання відповідача скласти, відповідно до Порядку №1346, ОСОБА_12 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1 та взяти на облік нещасний випадок (у тому числі поранення), який стався із працівником в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Проведення службового розслідування відповідно до Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013 року №230, не замінює собою розслідування нещасного випадку згідно Порядку №1346.

Щодо доводів відповідача про неможливість розгляду позову ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства необхідно врахувати, що ОСОБА_1 вже звертався із аналогічним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, - справа №823/696/17.

Однак під час судового розгляду представником відповідача – ГУНП в Черкаській області було подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №823/696/17 з тих підстав, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 не погодився із даним клопотанням, однак ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року клопотання представника відповідача задоволено та провадження в адміністративній справі №823/696/17 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу від 28.08.2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року залишена без змін.

Після чого ОСОБА_1 звернувся із розглядуваним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відмова у розгляді судом позову ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства призведе до фактичного позбавлення ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя, що суперечитиме як Конституції України так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про судові витрати суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно довідки МСЕК від 28.09.2017 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с. 153), а тому відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

До суду з позовом ОСОБА_1 звернувся у 2017 році.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», - у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки судом задоволено три позовні вимоги немайнового характеру із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1920 гривень із розрахунку 640 грн. х 3, де 640 гривень розмір судового збору у 2017 році за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того оскільки ОСОБА_1, як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору, однак помилково сплатив його в сумі 2560 гривень за Квитанцією № 21 від 27.04.2018 року та просив повернути сплачений судового збору, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена надміру сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком розслідування та обліку нещасних випадку, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим Наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №83/7404 від 31.01.2003 року, керуючись ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 5-7 Закону України «Про судовий збір», суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 40108667) задовольнити частково.

ОСОБА_14 від 22.11.2016 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із ОСОБА_1, складений за формою Н-5* Комісією із розслідування нещасного випадку, створеною Наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

ОСОБА_14 №1 від 23.12.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із ОСОБА_1, складений за формою НТ* Комісією із розслідування нещасного випадку, створеною Наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зобов’язати керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із ОСОБА_1 в приміщенні ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі складанням за результатами розслідування відповідних ОСОБА_14.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2560 (дві тисячі п’ятсот шістдесят) гривень сплачений за Квитанцією № 21 від 27.04.2018 року на рахунок №31217206700003 код суду 38031150.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 40108667) на користь держави судовий збір в сумі 1920 (одна тисяча дев’ятсот двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шипович В.В.

Повне судове рішення складено 20.06.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_15