Постанова № 74804899, 18.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 червня 2018 рокуСправа №: 695/1270/18

Номер провадження 3/695/797/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, місце роботи невідомо

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053282 від 06.04.2018 гр. ОСОБА_1 06.04.2018 р. о 00 год. 29 хв. в м. Золотоноша по вул. Богунського керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

01.06.2018 р. в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у ДТП не визнав та пояснив, що під час ДТП за кермом автомобіля був не він, а інша особа, при цьому ОСОБА_1 не надав відомості щодо такої особи, місця її проживання з метою виклику до суду.

18.06.2018 р. в судове засідання ОСОБА_1В, не з’явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся на попередньому судовому засіданні 01.06.2018 р., про що в матеріалах справи мається розписка.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вночі 06.04.2018 р. ОСОБА_1 в’їхав у її паркан зі сторони вул. Богунського та пошкодив його. Потерпіла ствердила суду, що саме ОСОБА_1 був за кремом автомобіля, а не інша особа, як вона особисто бачила, оскільки ОСОБА_1 вона знає, хоча і не є його знайомою, а також знає його невістку. Під час вказаних подій ОСОБА_1 намагався залагодити конфлікт, але оскільки він хитався, від нього був запах алкоголю вона вирішила, що він у стані сп’яніння та не стала вирішувати матеріальні питання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими в суді, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справ, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що до порушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справляння судового збору в сумі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін