Ухвала суду № 74804399, 18.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/5292/17 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.

Провадження № 22-ц/790/3897/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав 24 квітня 2018 року повний текст рішення. (а.с. 83).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки порушено порядок подання апеляційної скарги.

В зазначеній ухвалі ОСОБА_1 роз’яснено, що це не перешкоджає йому звернутися з апеляційною скаргою до суду першої інстанції з поданням заяви про порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте ОСОБА_1 звернувся 11 червня 2018 року з апеляційною скаргою не порушуючи питання про поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку,

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається бз руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст..354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку.

Керуючись статтею 357, пунктом 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року- залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний