Ухвала суду № 74804396, 20.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/480/18

Провадження №1-кс/628/869/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора

Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2,слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська області, АДРЕСА_1, обвинувальний акт відносно якого 31.05.2017 р. за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України направлено до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

19.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 грн..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_7, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконного збуту всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, за наступних обставин.

За невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс у невстановленому розмірі.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут наркотичних засобів, 05.04.2018 р. близько 19:00 год. ОСОБА_7, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись на прилеглій території до території домоволодіння №4 вулиці Коцюбинського, смт. Куп’янськ – Вузловий, м. Куп’янськ, Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину збув за 200 грн. ОСОБА_8 наявний у нього при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №987 від 22.05.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,5224 гр..

Продовжуючи свої злочинні дії, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс у невстановленому розмірі.

18.06.2018 р. близько 12.15 год., ОСОБА_7, діючи повторно, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи на прилеглій території до автостанції смт. Ківшарівка, м. Куп’янськ, Харківської області під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину повторно збув за 200 грн. ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою приблизно 5 гр..

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8; висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №987 від 22.05.2018 р.; протоколом огляду предметів від 05.04.2018 р. після проведення оперативної закупівлі; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину від 06.04.2018 р., протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо,- відео контроль особи від 14.05.2018 р., протоколом огляду предметів від 18.06.2018 р. після проведення оперативної закупівлі.

18.06.2018 р. о 12.38 год. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України та 19.06.2018 р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, а також наявністю наступних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою систематичну злочинну діяльність із поширення наркотичних речовин, зважаючи на те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, існує за рахунок випадкових заробітків та незаконного збуту наркотичних засобів особам, в т.ч. можливо неповнолітнім, відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду обвинувальний акт за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України; а також може незаконно впливати на свідків та понятих у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки деякі свідки мешкають безпосередньо поруч з місцем мешкання ОСОБА_5, тому, перебуваючи не під вартою, з метою зміни ними своїх показань, ОСОБА_5 може незаконно всіляко впливати на них, в тому числі шляхом залякування), може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спотворивши чи сховавши докази, які на цей час не були вилучені, створення уявних доказів його невинуватості, тому для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Також слідчий посилається на практику Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином, слідчий вважає, що для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурорта слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м’який запобіжний захід – домашній арешт. Винним у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 себе не визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавшидумку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме – можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2018 р., 06.06.2018, 19.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370000459 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України. (а.с. 6, 7, 8)

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с. 2-5)

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України, які є тяжким. Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначених вище кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали – 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_5, тобто до 16.08.2018 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 140960 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово – "застава", номер судового рішення – справа за №628/480/18, провадження №1-кс/628/869/18 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – «Гришин Дмитро Ігорович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова