Ухвала суду № 74803693, 20.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/797/17

Провадження № 1-кп/628/47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді – Цендра Н.В., за участю секретаря – Кравцової В.М., прокурора Яциченко Д.О., захисника ОСОБА_1, представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янськ, судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником було заявлене клопотання про визнання аудіозаписів, які були зібрані під час проведення НСРД недопустимим доказом, посилаючись на те, що у наданих на дослідження матеріалах відсутні правові підстави для проведення слідчих та негласних (розшукових) дій, та обвинуваченого не повідомляли про проведення щодо нього таких дій, тому на їх думку дані докази зібрані з істотним порушенням прав та свобод обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дані докази зібрані з дотриманням вимог КПК України, та зазначив, що негласні слідчі дії були проведені на підставі ухвал апеляційного суду, а їх відсутність в матеріалах кримінального провадження не свідчить про те, що негласні слідчі дії були проведенні з порушенням, оскільки для розсекречення даних ухвал потрібен час.

Представник потерпілих та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження по закінченню досудового розслідування обвинуваченому були відкриті і він був з ними ознайомлений. Крім того представник зазначив, що обвинуваченого не повинні повідомляти про проведення щодо нього НСРД. Також вважав що дане клопотання заявлене передчасно і дане питання вирішується судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, а на даний час відсутні підстави для його задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.

Ч.1 ст.86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов’язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Стаття 89 ч.1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

В силу ст. 253 КПК України особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження.

Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров’я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, пояснення прокурора про те, що для зняття грифу секретності з ухвал слідчих суддів апеляційного суду Харківської області, на підставі яких проводилися негласні слідчі розшукові дії, потрібен час, суд на даний момент не може встановити очевидну не допустимість вказаних доказів, та вважає за необхідне надати їм належну оцінку під час постановлення вироку у даній справі в нарадчій кімнаті наряду з іншими доказами в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.В. Цендра