Ухвала суду № 74803599, 05.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17724/17

Провадження № 2-аво/638/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі - Романовій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі № 638/17724/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

встановив:

21.05.2018 від Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надійшла заява, в якій він просить виправити допущену описку Дзержинським районним судом м. Харкова при винесенні рішення від 10.01.2018 по вищевказаній справі, а саме в зазначенні прізвища, ім'я та по батькові позивача в першому абзаці резолютивної частини рішення, а такоє в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити номер довідки.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

10 січня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 638/17724/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, яким задоволено позовні вимоги.

Проте, при винесенні рішення судом допущено описку в її резолютивній частині, а самев першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, чий позов необхідно задовольнити, тобто позивача як «Носкова Володимира Юрійовича» замість вірного «Голубничого Ігоря Петровича», а також в другому абзаці № довідки , на підставі якої необхідно здійснити перерахунок зазначено як «№ 2.2.1-39-178», замість вірного «№ 10.1-39-178»

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є саме ОСОБА_1, який просив суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 10.1-39-178 від 12.10.2016.

Отже, суд вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2018, вказавши в першому абзаці резолютивної частини прізвище, ім'я та по батькові позивача «Голубничий Ігорь Петрович», а також в другому абзаці зазначити номер довідки на підставі якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії такий як № 10.1-39-178.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року по справі 638/17724/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, вказавши в першому абзаці резолютивної частини : прізвище, ім'я по-батькові позивача як ОСОБА_1, а також зазначити в другому абзаці резолютивної частини № довідки 10.1-39-178.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя І.В. Семіряд