Ухвала суду № 74803577, 18.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11792/15-к

н/п 1-в/640/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

прокурора - Калюжко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, який змінено апеляційним судом Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подала заяву про роз’яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, яким вона засуджена за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України до 3 років і 6 місяців. За вказаним вироком строк відбування покарання обчислено з 22 квітня 2016 року. Даний вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року, строк відбутого покараня зараховано також з 22 квітня 2016 року. Раніше до розгляду вищевказаної кримінальної справи відносно неї ухвалою Київського районнного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 18.02.2014 року та до цього часу не змінювався.

ОСОБА_1 вважає, що їй не зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18 лютого 2014 року по 22 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1О, підтримала заяву та вказала, що вона фактично була затримана 18 лютого 2014 року за ухвалою Київського районного суду м. Харкова, після цього вона рахувалась за Комінтернівським районним судом м. Харкова, який розглядав кримінальну справу та продовжував їй строки тримання під вартою.

В цей час ще була розглянута кримінальна справа і Київським районним судом м. Харкова від 07.02.2017 року вона була засуджена за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України та призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі / даний вирок в подальшому був змінений Апеляційним судом Харківської області з початком відбування покарання також з 22.04.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що їй не зараховано строк відбування покарання з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року і цій частині просить роз’яснити вирок суду.

Прокурор в судовому засіданні просив зарахувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року та направити ухвалу на виконання начальнику ДУ « ХУВВ № 27».

Суд, вислухав пояснення учасників кримінального провадження, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_1 останній раз засуджена ОСОБА_2 райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 до 3 – х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 року.

18.02.2014 року Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова / за клопотанням СУ ГУМВСУ в Харківській області за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України / обрано запобіжний захід тримання під вартою.

14.02.2016 року ОСОБА_1 засуджена ОСОБА_3 райсудом за ст. 303 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком ОСОБА_2 райсуда м. Харкова від 06.12.2012 року, та остаточно призначено покарання 5 років і 11 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року вищевказаний вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовлено, та обвинувачену ОСОБА_1 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на період розгляду справи в суді в порядку ст. 537 КПК України.

22.04.2016 року ОСОБА_1 засуджена ОСОБА_4 райсудом м. Харкова / суддя Губська Я.В. / за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України, в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року та остаточно призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислено з 22 квітня 2016 року з моменту проголошення даного вироку.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року стосовно ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 апеляційною інстанцією продовжено до 08 липня 2016 року. / а. с. 72 Т.3 /.

07.02.2017 року ОСОБА_4 райсудом м. Харкова при новому розгляді справи ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.2, 222 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком ОСОБА_2 райсуда м. Харкова від 06.12.2012 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. Початок строку відбування покарання вказано 22.04.2016 року.

В цей час вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова від 24.03.2017 року ОСОБА_1 призначено покарання штраф у сумі 850 грн.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017 року вказаний вирок Фрунзенського райсуда м. Харкова від 01.08.2017 року було скасовано та призначено ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 190 КК України. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком ОСОБА_2 райсуду м. Харкова від 06.12.2012 року та остаточно призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 01.08.2017 року, вирок набрав законної сили.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2017 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року стосовно ОСОБА_1 змінено, визнано ОСОБА_1 винною за ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017 року і остаточно призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, зараховано ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 22 квітня 2016 року.

В даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 149 ч.2 КК України ОСОБА_3 райсудом м. Харкова не розглянута.

Таким чином, аналіз рухів кримінальних справ відносно ОСОБА_1 свідчить проте, що у всіх судових інстанціях при постановлені обвинувальних вироків відносно ОСОБА_1 не враховувався термін її тримання під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року, а тому при виконанні зміненого вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року апеляційною інстанцією необхідно, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись, ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року / змінений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року / вказав проте, що при виконанні даного вироку, який набрав законної сили, зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_1 під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «ХУВП № 27» для виконання.

Суддя -