Ухвала суду № 74803472, 19.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10640/18

н/п 1-кс/640/6206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000000497 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000497 від 16.05.2018 року експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ФОП «ОСОБА_2Ю.» за договором №123СК від 08.06.2017 з Департаментом освіти Харківської міської ради на проведення капітального ремонту м’якої покрівлі (парапети) над неслужбовими приміщеннями КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №123 Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 6, якщо ні, то на яку суму завищені? чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ФОП «ОСОБА_2Ю.» за договором №15СК від 19.05.2017 з Департаментом освіти Харківської міської ради на проведення капітального ремонту м’якої покрівлі над неслужбовими приміщеннями КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №15 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 5а, якщо ні, то на яку суму завищені? чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ФОП «ОСОБА_2Ю.» за договором №58Ш від 20.04.2017 з Департаментом освіти Харківської міської ради на проведення капітального ремонту неслужбових приміщень будівлі КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №58 Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 53Б, якщо ні, то на яку суму завищені?

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000497 від 16.05.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи органів місцевого самоврядування м. Харкова у період 2017 року за попередньою змовою групою осіб із службовими особами суб’єктів господарювання ПП «Будагроспектр», ПП «Будтериторія Україна, ТОВ «Фірма Дельта-Буд», ТОВ «Інвестиційна компанія Харківінвест», ТОВ БК«Строй-сити», ПП «Універсал СВ», ФОП «ОСОБА_3І.», ФОП «ОСОБА_4В.», ФОП «ОСОБА_2Ю.», ФОП «ОСОБА_5І.», ФОП «ОСОБА_6О.», ФОП «ОСОБА_7М.» здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення капітальних та поточних ремонтів закладів освіти, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Згідно матеріалів, які були підставою для реєстрації кримінального провадження, встановлено, що службовими особами ПП «Будагроспектр», ПП «Будтериторія Україна», ТОВ «Фірма Дельта-Буд», ТОВ «Інвестиційна компанія Харківінвест», ТОВ БК «Строй-сити», ПП «Універсал СВ», ФОП «ОСОБА_3І.», ФОП «ОСОБА_4В.», ФОП «ОСОБА_2Ю.», ФОП «ОСОБА_5І.», ФОП «ОСОБА_6О.», ФОП «ОСОБА_7М.» протягом 2017 року було укладено ряд договорів з Департаментом освіти Харківської міської ради на виконання робіт з проведення поточних та капітальних ремонтів. При цьому згідно висновку фахівця за результатами вартісного будівельно-технічного дослідження проведення капітальних та поточних ремонтних робіт за бюджетні кошти на території м. Харкова, замовником яких був Департамент освіти Харківської міської ради встановлені факти завищення вартості використаних матеріалів на загальну суму 1 021 590 грн.

Встановлено, що ФОП «ОСОБА_2Ю.» у період 2017 року за договорами з Департаментом освіти Харківської міської ради виконувались роботи з капітального ремонту м’якої покрівлі у ДНЗ (ясла-садок) №123 Харківської міської ради та у ДНЗ (ясла-садок) №15 комбінованого типу Харківської міської ради, а також з капітального ремонту неслужбових приміщень у будівлі КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №58 Харківської міської ради».

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, необхідно дослідити відповідність та обґрунтованість витрат коштів на проведення капітальних ремонту м’якої покрівлі у ДНЗ (ясла-садок) №123 Харківської міської ради та у ДНЗ (ясла-садок) №15 комбінованого типу Харківської міської ради, а також капітального ремонту неслужбових приміщень у будівлі КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №58 Харківської міської ради» виконуваних у 2017 році.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000497 від 16.05.2018 року експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ФОП «ОСОБА_2Ю.» за договором №123СК від 08.06.2017 з Департаментом освіти Харківської міської ради на проведення капітального ремонту м’якої покрівлі (парапети) над неслужбовими приміщеннями КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №123 Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, 6, якщо ні, то на яку суму завищені?

- чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ФОП «ОСОБА_2Ю.» за договором №15СК від 19.05.2017 з Департаментом освіти Харківської міської ради на проведення капітального ремонту м’якої покрівлі над неслужбовими приміщеннями КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №15 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 5а, якщо ні, то на яку суму завищені?

- чи відповідає фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ФОП «ОСОБА_2Ю.» за договором №58Ш від 20.04.2017 з Департаментом освіти Харківської міської ради на проведення капітального ремонту неслужбових приміщень будівлі КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №58 Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 53Б, якщо ні, то на яку суму завищені?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко