Ухвала суду № 74803342, 20.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10686/18

н/п 1-кс/640/6234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000307 від 23.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельної експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги виконаних робіт по капітальному ремонту (системи опалювання) в Орільському навчально-виховному комплексі за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Заводська, 12, відображені в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, фактично виконаним обсягам робіт ? Якщо не відповідає, то які саме роботи не відповідають та на яку суму?

- чи відповідає вартість виконаних робіт, зазначеним у вищевказаних актах приймання виконаних робіт, державним будівельним нормам України? Якщо не відповідає, то на яку суму?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що посадові особи ТОВ «Горизонт-проект плюс», код ЄДРПОУ 38245518 та Управління освіти, молоді та спорту Лозівської РДА Харківської області, у 2017 році, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт під час виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме капітального ремонту (систем опалювання) в Орільському навчально-виховному комплексі за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька , вул. Заводська, 12. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Садової Н.О., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судової будівельної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги виконаних робіт по капітальному ремонту (системи опалювання) в Орільському навчально-виховному комплексі за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Заводська, 12, відображені в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, фактично виконаним обсягам робіт ? Якщо не відповідає, то які саме роботи не відповідають та на яку суму?

- чи відповідає вартість виконаних робіт, зазначеним у вищевказаних актах приймання виконаних робіт, державним будівельним нормам України? Якщо не відповідає, то на яку суму?

У розпорядження експертам надати:

-за необхідності матеріали кримінального провадження № 12018220000000307 в частині, що стосується проведення судової експертизи.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.