Ухвала суду № 74803286, 19.06.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/830/18

провадження №1-кп/619/275/18

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:головуючого суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220280000626 від 20.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

встановив:

07 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220280000166 від 07.02.2018.

У судові засідання призначені 29 травня 2018 року, 19 червня 2018 року свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та копія реєстру відправки кореспонденції, про причини неявки до суду не повідомили.

У зв’язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Зазначені вище свідки не з’явилися в судове засідання без поважних причин, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до свідків, які не з'явилися у судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд –

постановив:

Здійснити привід у судове засідання на 11-00год.15 серпня 2018 року свідків:

-ОСОБА_7, 13.09.1994р.н., який працює за адресою:

м. Харків вул. Весніна, буд.14 (к.т.066-257-42-61);

-ОСОБА_8, 15.04.1991р.н., який працює за

адресою: м. Харків вул. Весніна, буд.14 (к.т. 095-656-47-31);

-ОСОБА_9, 17.08.1989р.н., який проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

-ОСОБА_10, 12.10.1965р.н., яка проживає за адресою: смт

Солоницівка АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз’яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко