Рішення № 74802127, 18.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1996/18

Провадження № 2/552/830/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого-судді Миронець О.К., секретаря судового засідання - Ваніної Ю,А., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 при припинення права на частку у праві спільної часткової власності. Свій позов обґрунтовує тим, що вона згідно договору дарування є власником 39/100 частин житлового будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом у власності має 3/40 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Гожулівській, 17 в м. Полтава, таким чином її частка складає 93/200. Іншими співвласниками є ОСОБА_4 – 7/25 частин, ОСОБА_5 – 9/50 частин, ОСОБА_2 – 3/40 частин. ОСОБА_2 набула право власності на спадкове майно - 3/40 частин житлового будинку з надвірними будівлями після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 14.10.2015 року. Оскільки частка відповідача не виділена в натурі, відповідач не здійснює утримання майна, за даною адресою не проживає, позивач внесла на депозитний рахунок суду 86200 грн. грошової компенсації за 3/40 частин в домоволодінні на користь ОСОБА_2 та просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на частку в спільній частковій власності на домоволодіння, що складає 3/40 частин по вулиці Гожулівській 17 в м. Полтаві та визнати за ОСОБА_7 право власності на зазначену частину.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні. Свою позицію обґрунтували тим, що відповідач та її діти зареєстровані та проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона обробляє земельну ділянку біля будинку, проводить поточний ремонт своєї частини будинку. Іншого житла у власності вона не має.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_6 07.06.2018 року подав до суду пояснення щодо позову та пояснив, що він має намір створити свою сім»ю та проживати в будинку за адресою м. Полтава, вул.Гожулівська,17, де він зареєстрований. Припинення права власності завдасть його матері як власнику істотної шкоди, оскільки вона вирощує овочі та земельній ділянці, а він буде позбавлений житла для проживання.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року задоволено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову та накладено арешт на 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Гожулівській 17 в місті Полтава, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали суду від 15.05.2018 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Згідно договору купівлі – продажу від 07.12.2010 року ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_7 39/100 частин житлового будинку, що за адресою вулиця Гожулівська 17 у м.Полтава.

Згідно з витягу з державного реєстру прав ОСОБА_7 належить 39/100 частин житлового будинку, що за адресою вулиця Гожулівська 17 у м.Полтава на праві приватної спільної часткової власності.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2016 року спадкоємцями житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою вулиця Гожулівська 17 у місті Полтава після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.10.2015 року є ОСОБА_7 – на ? частку та ОСОБА_2 – на ? частку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано у власность по ? частці від 9/25 частин житлового будинку за адресою вулиця Гожулівська 17 у м.Полтава.

Відповідно до висновку експерта №17 від 12.03.2018 року ринкова вартість 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою м.Полтава, вул. Гожулівська 17 складає 86200 грн.

Відповідно до висновку експерта №23 від 06.04.2018 року встановлено, що виділити в натурі 3/40 частини домоволодіння, що за адресою вул. Гожулівська 17 у місті Полтаві, яке належить ОСОБА_2 не можливо.

За вимогами ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За правилами ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому, статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Так, відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надала згоди на отримання грошової компенсації за її частку, а пояснила, що вона та її діти зареєстровані та проживають за вказаною адресою, вона користується земельною ділянкою та має доходи від вирощування овочів на даній землі. Іншого житла відповідач не має, а отже припинення права власності завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам її дітей.

Частку відповідача ОСОБА_2 не можна вважати незначною, іншого житла на праві приватної власності вона немає, отже у випадку задоволення позову вона втратить своє гарантоване Конституцією України право на житло та це призведе до істотної шкоди її інтересам, та інтересам членів її сім»ї.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2018 року заходи забезпечення позову у виді арешту 3/40 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Гожулівській 17 у м.Полтава, яка належить на праві власності ОСОБА_2, підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., які сплачені відповідачем ОСОБА_2 згідно квитанції №703 від 07.06.2018 року.

Керуючись ст.114, 158, 265 ЦПК України, ст.365 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 2000 гривень витрати на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_7 з депозитного рахунку, сплачені згідно квитанції від 04.04.2018 року №0.0.1003952754.1 отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, р/р отримувача 37314008015950, код 26304855, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ - 86200 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову,а саме зняти арешт з 3/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Гожулівській,17 в м. Полтава, який був накладений відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя Миронець О.К.