Постанова № 74801906, 18.06.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/710/18

номер провадження 3/531/174/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має базову загальну середню освіту, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого на Львівському відділку ПП «Ланна-Агро», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2018 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом – трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_2, по а/д Ланна-Львівське у Карлівському районі Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і заперечив зазначені в протоколі обставини пояснивши, що 14.05.2018, близько 21-00 год., він випив 150-200 грам горілки, а наступного дня – о 14-40 год. керував трактором МТЗ, при цьому з 12-00 по 13-00 годину він пообідав у себе вдома, де випив чайний гриб; 15.05.2018 близько 14-40 год. його зупинили працівники поліції і дали продути алкотестер «Drager», який показав 0,37 проміле. ОСОБА_1 вважає, що не перебував у стані алкогольного сп’яніння керуючи трактором, оскільки алкоголю в цей день не вживав, а вживав горілку ввечері попереднього дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року, висновком тесту на стан алкогольного сп’яніння на алкотестері «Drager», до якого долучено свідоцтво про повірку алкотестера та сертифікат, а також відеозаписом з місця скоєння правопорушення, при дослідженні якого встановлено, що на місці скоєння правопорушення ОСОБА_1 результати алкотестеру не заперечував і жодних зауважень з приводу результату чи способу проведення тесту не мав; крім того, при складанні протоколу від 15.05.2018, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не заперечував проти освідування на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестера «Drager».

Досліджені докази свідчать, що при складанні протоколу ОСОБА_1 погоджувався з результатами огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, тому працівником поліції не порушено вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює і має стабільний дохід, при цьому на його утриманні не перебувають інші особи, він одружений, протягом останнього року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника (майновий та сімейний стан), вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ввважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 31117149700001, КОД ЄДРПОУ 37959255, КБКД 21081300, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок):

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

код класифікації доходів бюджету: 22030106«Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко