Ухвала суду № 74801903, 15.06.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

15.06.2018

єдиний унікальний номер справи 1608/2427/12

номер провадження 2-а/531/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2018 суддею Лизенко І.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу за вказаним вище позовом, який надійшов до суду 01.08.2012, і призначено підготовче судове засідання.

24.05.2018 від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому вони просять замінити первісного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, посилаючись на висновки Вищого адміністративного суду України, що викладені в ухвалі, що була винесена за результатами розгляду касаційної скарги у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи встановлено, що у липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови від 26.06.2012 серії ВП №28798850.

21.11.2012 Карлівським районним судом винесено постанову у даній справі, якою у задоволенні позову відмовлено. Постанова скасована ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 30.03.2016, з тих підстав, що відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у даній категорії справ є відповідний орган ДВС - в даному випадку - відповідний Департамент ДВС Міністерства юстиції України, який до участі у справі залучений не був і судом першої інстанції винесено рішення без вирішення питання про заміну неналежного відповідача; справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.08.2016 Карлівським районним судом у складі головуючого судді Жмурка П.Я., при секретарі судових засідань Клименко Т.М., винесено ухвалу про заміну первісного відповідача за позовом УПФ України в Карлівському районі - підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області на належного - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України.

Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України проти залучення їх в якості відповідача заперечило, зазначивши, що належними відповідачами для даної категорії справ є Департамент ДВС Міністерства юстиції України, відділи ДВС ГУЮ Міністерства Юстиції АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві і Севастополі. Зазначена позиція також викладена у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно абзацу 2 п. 1 Типового Положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, до складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, тобто первісно відповідача необхідно замінити (така ж позиція висловлена відповідачем у їхньому відзиві на позов).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Направити відповідачу - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко