Ухвала суду № 74801238, 11.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17635/17

н/п 2/766/460/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 29 січня 2018 року о 10-30 год.

29.01.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки він є власником нерухомого майна, звернути стягнення на яке просить ТОВ "Факторингова Компанія "Вектор Плюс".

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне відмовити в залученні до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судом не встановлено та ОСОБА_2 не обґрунтовано, яким чином рішення суду може вплинути на права та обовязки даної особи, що не є стороною у справі на даний час, та ним не надано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві доводів.

В судове засідання, призначене на 29.01.2018 року позивач не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 29.03.2018 року о 13-20 год.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року у справі призначено підготовче судове засідання на 29.03.2018 року о 13-20 год.

В судові засідання 29.03.2018 року та 11.06.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомляв. Поштові конверти повернуті до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 29.03.2018 року та 11.06.2018 року позивач повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання на 11 червня 2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов’язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює його як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз’яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4