Постанова № 74800663, 14.06.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/154/18

Провадження №3/743/226/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП після доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2018 року, згідно якої матеріали були повернуті на доопрацювання, обмежився лише формальним наданням копії постанови, якою ОСОБА_1 23.02.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В той час, недоліки, внаслідок яких матеріали справи було направлено на доопрацювання, не були усунуті.

З врахуванням наведеного, доходжу висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повторно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В той час, дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянута у точній відповідності та суворому додержанні законності, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №035843 від 30.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, та у присутності свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР? за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, за яким поліцейським складено вищевказаний протокол, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Крім того, довідка Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області № 2597/124/48.2/2018 від 10.05.2018 року, яка міститься в матеріалах справи містить недостовірні відомості, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 30.01.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП ГУНП в Чернігівській області та 30.04.2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 221, 255 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені лише складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а розглядати справи про накладення стягнення (притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею) віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч вищезазначених положень поліцейським до матеріалів справи не було долучено довідку про належність транспортного засобу ОСОБА_1

Також у матеріалах справи відсутня довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Згідно дефініції, зазначеної у вищевказаній Інструкції від 07.11.2015 року, повторність правопорушення є повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

На підставі наведено, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути інспектору СРПП №1 №1 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко