Рішення № 74800543, 21.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11028/15-ц

Пров. №2/766/3403/18

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туристичної фірми "PanGEO" ФОП "ЖИЛЬЦОВА", ДП «А.Е.Т.Join Up», третя особа: ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідачів на її користь суму матеріальних збитків в сумі 8280, 00грн., моральну шкоду в сумі 2500,00 грн.

В обгрунтування позову зазначила, що 23.06.2015 року між нею та Туристичною фірмою «PanGEO» ФОП «ЖИЛЬЦОВА», в особі директора ОСОБА_2, що діє від імені туроператора «Join up», на підставі субагентського договору № 000126 від 01.09.2013 року, було укладено договір на туристичне обслуговування № 23/06-01 з метою придбання туристичних послуг - з організації проведення туристичної подорожі, яка повинна була відбутись в період з 12.07.2015 року по 19.07.2015 року. 23.06.2015 року нею було сплачено грошові кошти в якості передоплати, в розмірі 4000,00 гривень, а 24.06.2015 року доплачено повну суму за туристичні послуги передбачені вищевказаним договором в розмірі 4280,00 грн., тобто нею виконані всі зобов’язання щодо виконання договору. У зв'язку з тим, що за декілька днів до початку туру представники відповідача з нею не зв'язувалася, необхідні документи не передали, вона самостійно намагалася звернутися до відповідача за поясненнями, але усно їй повідомили, що у мережі туристичних агенції «Горячие туры», до яких входить Туристична фірма «PanGEO» ФОП «ЖИЛЬЦОВА» наявні фінансові проблеми, тому ніяких даних з приводу туристичної подорожі «туру» вони не можуть надати. Пізніше повідомили, що тур не відбудеться, тому вона особисто прийшла до офісу відповідача з вимогою негайно повернути сплачені за круїз грошові кошти, але отримала відмову.

Звернувшись з заявою-претензією до Туристичної фірми «PanGEO» ФОП «ЖИЛЬЦОВА» та Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ОСОБА_3!» з вимогою повернути сплачені кошти в розмірі 8280,00 грн., Туристичною фірмою «PanGEO» ФОП «ЖИЛЬЦОВА» було проігноровано дану заяву, а Дочірнє підприємство «А.Е.Т. ОСОБА_3!» надіслало відповідь, в якому відмовило у задоволенні вимог посилаючись на те, що Турагентом були порушені умови вищевказаного договору, а саме не повна сплата туристичного замовлення.

12.07.2015 року нею було надано заяву до СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС за фактом протиправних дій представників Туристичної фірми «РапОЕО» ФОП «ЖИЛЬЦОВА» за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 24.07.2015 року її було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 12015230040003909 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

У вищевказаному договорі на туристичне обслуговування № 23/06-01 перелічені всі істотні умови туристичного туру, а саме: дата заїзду, дата від'їзду (кількість днів відпочинку), назва готелю, умови харчування та розташування, загальна вартість туру, умови оплати вартості туру, ім'я, прізвища та паспортні дані клієнтів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у Туристичної фірми «PanGEO» ФОП «ЖИЛЬЦОВА» перед нею виникла заборгованість в розмірі 8280, 00 грн., яка до цього часу непогашена.

Крім того, їй завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли представники відповідача неодноразово, відмовляли в поверненні грошей, а потім взагалі почали її ігнорувати. Більш того, вона так і не змогла відпочити протягом своєї відпустки у зв’язку із тим, що всі гроші, які вона тривалий час збирала на відпочинок незаконно знаходяться у Туристичної фірми «РапОЕО» ФОП «ЖИЛЬЦОВА». Свої моральні страждання вона оцінює в розмірі 2500, 00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року цивільну справу передано на розгляд Комсомольському районному суду м. Херсона.

27.10.2015 року представником туристичної фірми "PanGEO" ФОП "ЖИЛЬЦОВА" подано заперечення на позовну заяву, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що 23.06.2015 року між позивачем та Туроператором "Join up", від імені і за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ Мережа агенцій "Гарячі тури", від імені та за дорученням якого в свою чергу на підставі субагентського договору діяла фізична особа-підприємець ОСОБА_2 туристична фірма "PanGeo", було укладено договір на туристичне обслуговування №23/06-01, згідно якого туроператор відповідно до заявки, поданої Туристом Турагенту в усній або письмовій формі, за плату зобов'язався надати Туристу комплекс туристичних послуг до країни Болгарія за маршрутом Миколаїв-Созополь-Миколаїв з 11.07.2015 року по 20.07.2015 року. Вказує, що ФОП ОСОБА_2 туристична фірма "PanGeo" безпосередньо туристичні послуги не надає, а являється турагентом. Між нею та ТОВ Мережа агенцій "Гарячі тури" укладено Субагенський договір №000126 від 01.09.2013 року. Фактично ФОП ОСОБА_2 виступала посередником між позивачем як туристом та туроператором "Join up". Для цього дійсно 23 червня 2015 року між нею та позивачкою було укладено договір на туристичне обслуговування №23/06-01. Укладаючи Договір на туристичне обслуговування №23/06-01 від 13 червня 2015 року Туристична фірма "PanGeo" ФОП ОСОБА_2 діяла від імені туроператора "Join up" на підставі субагентського договору №000126 від 01.09.2013 року, укладеного з ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури".

Відповідно до умов вищезазначеного субагентського договору укладеного між Туристична фірма "PanGeo" ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" турагент зобов'язується за винагороду надати послуги Турагенту з реалізації Турпродукту, сформованого Туроператором, шляхом укладання договорів на туристичне обслуговування від імені Туроператорів, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання відповідними Туроператорами Турпродукту Туристам.

Відповідно до п.п.3.2.7 Субагентського договору №000126 від 01.09.2013 року укладеного між Туристична фірма "PanGeo" ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури", Субагент здійснює прийом від Туриста або юридичної особи плати за Турпродукт шляхом безготівкового розрахунку або готівкою.

Відповідно до п.4.1 Субагентського договору, Субагент здійснює повну вартість замовленого Турпродукту відповідно до виставленого Турагентом рахунку-фактури в розмірі ціни продукту, встановленої в прасах Туроператора (-ів), за відрахуванням винагороди Субагента, протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку. У призначенні платежу Субагент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата.

Згідно з п.4.6 Субагентського Договору кошти отримані від реалізації Турпродукту. Не є власністю ні тур агента, ні Субагента, а є транзитними коштами і ввірені на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з Туроператором за винятком агентської винагороди Турагента, яка є власністю Турагента, а також агентської виногороди Субагента, яка є власністю Субагента.

На виконання договору на туристичне обслуговування №23/06-01 від 23 червня 2015 року, Субагентського договору №000126 від 01.09.2013 року Туристична фірма "PanGeo" ФОП ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" оплату за тур в розмірі 7 287 грн., на підставі рахунку-фактури виставленого №11443 від 23 червня 2015 року ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури".

Таким чином, Туристична фірма "PanGeo" ФОП ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання щодо перерахування коштів ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" за замовлені позивачем туристичні послуги (Турпродукт) в передбачені умовами договорів строки.

Відповідач вважає, що нею виконані зобов'язання перед позивачем, а саме: перераховано згідно рахунку-фактури №11443 від 23 червня 2015 року на рахунок ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" вартість подорожі у вищезазначеній сумі та надано повну інформацію про організацію туристичної подорожі, час відправлення автобусу, інформацію про розміщення в готелі строки і порядок оплати готельного обслуговування, види і способи забезпечення харчування, час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця, види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів, основні вимоги до оформлення в'їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення, медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік, а також умови безпеки у країні (місці) тимчасового перебування, наявність сертифікатів відповідності та інших відомостей відповідно до законодавства про захист прав споживачів, стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя, назву, адресу та контактний телефон представництв Туроператора або організації (організацій), уповноваженої Туроператором на прийняття скарг і претензій, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі, порядок забезпечення Туроператором обов'язкового та/або добровільного страхування, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов'язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за ініціативною Туриста, страхування майна, розмір фінансового забезпечення туроператора (турагента) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення, а також іншу інформацію згідно Закону України «Про туризм». Зрив подорожі стався не з вини Відповідача, а з вини туроператора "Join up". Таким чином, вини Туристичної фірми "PanGeo" ФОП ОСОБА_2 в ненаданні тур продукту туроператором "Join up" та Турагентом ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" не має.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року справу прийнято до провадження судді Єпішина Ю.М. та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016 року до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи ДП «А.Е.Т.Join Up».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року справу прийнято до провадження судді Хайдарової І.О. та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року виключено ДП «А.Е.Т.Join Up» зі складу третіх осбі, залучено ДП «А.Е.Т.Join Up» в якості співвідповідача, та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Туристичної фірми "PanGEO" ФОП "ЖИЛЬЦОВА" в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2013 року між ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" та Чунга Чанга ФОП ОСОБА_2 укладено субагентський договір №000126.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору турагент, який діє на підставі відповідних угод в інтересах та від іменті туроператора доручає, а субагент приймає на себе, за винагороду права і обов'язки з реалізації турпродукту в інтересах та від імені туроператора на умовах вказаного договору. Субагент у відносинах з туристами представляє туроператора і укладає з ними договори на туристичне обслуговування. В преамбулі договорів на туристичне обслуговування субагент зазначає також турагента та номер і дату укладення цього договору.

Відповідно до п.п.3.2.7 вказаного договору субагент здійснює прийом від Туриста або юридичної особи плати за Турпродукт шляхом безготівкового розрахунку або готівкою.

Відповідно до п.4.1 Субагентського договору, Субагент здійснює повну вартість замовленого Турпродукту відповідно до виставленого Турагентом рахунку-фактури в розмірі ціни продукту, встановленої в прасах Туроператора (-ів), за відрахуванням винагороди Субагента, протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку. У призначенні платежу Субагент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата.

Згідно з п.4.6 Субагентського Договору кошти отримані від реалізації Турпродукту, не є власністю ні тур агента, ні Субагента, а є транзитними коштами і ввірені на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з Туроператором за винятком агентської винагороди Турагента, яка є власністю Турагента, а також агентської виногороди Субагента, яка є власністю Субагента.

23 червня 2015 року між Туристичною фірмою "PanGEO" ФОП "Жильцова", що діє від імені туроператора "Join Up", на підставі субагентського договору №000126 від 01.09.2013 р., укладеного між турагентом та ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" та ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування №23/06-01, за умовами якого туроператор, відповідно до заявки, поданої туристом турагенству в усній або письмовій формі за плату зобов'язується надати туристу комплекс туристичних послуг, а турист зобов'язується прийняти ці послуги і оплатити їх на умовах договору. Подорож до Болгарії (автобусом), кількість чоловік -2. Строк перебування туриста у місці надання туристичних послуг 12.07-19.07.2015 р., дата початку туристичного обслуговування 11.07.2015 р., дата закінчення туристичного обслуговування - 20.07.2015 р. Вказаним договором передбачено послуги тимчасового проживання та характеристики місця тимчасового проживання, види і способи забезпечення харчування, страхування, крім того, передбачено права та обов'язки сторін, оплата, відповідальність сторін, строк дії договору, та додаткові умови.

Відповідно до рахунку фактури №11443 від 23.06.2015 р., вартість туристичного пакету становить 7287,00 грн.

Згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.402075419.2 від 24.06.2015 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок Гарячі тури Мережа агенцій за туристичні послуги 7287,00 грн.

Згідно розрахункової квитанції серії АААА, ОСОБА_1 23.06.2015 року було сплачено передплату за договором в сумі 4000,00 грн., а 24.06.2015 р. доплачено по туру суму 4280,00 грн.

Як вбачається з листа ДП «А.Е.Т.Join Up» на лист ОСОБА_1 з проханням повернення грошових коштів за замовленням на туристичне обслуговування №303030 у розмірі 326 євро (що склало 8280 грн. на момент сплати), повідомлено, що у відповідності до отриманої від бухгалтерії інформації щодо замовлення ОСОБА_1 на туристичний продукт, стало відомо, що відмова у наданні їй туристичних послуг полягала у неповній сплаті вартості туристичного продукту туроператору, у зв'язку із чим не було можливості надати туристичні послуги, з метою вирішення питання про повернення коштів рекомендовано звернутись до турагента.

Згідно довідки про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015230040003909 від 08.07.2015 року Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повідомлено ОСОБА_1, про те, що в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №12015230040003909 від 08.07.2015 р. за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вивчивши матеріали, зібрані в ході досудового розслідування встановлено, що вказані відносини носять договірний, тобто цивільно-правовий характер, питання з яких регламентується Цивільним Кодексом України та вирішуються в порядку цивільного судочинства. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Позивачем направлялась заява-претензія до Туристичної фірми "PanGEO" ФОП "ЖИЛЬЦОВА" із вимогою про повернення грошових коштів.

Оплата вартості туристичних послуг відповідачем прийнята та ОСОБА_1 видано закордонний паспорт з візою, що свідчить про те, що туроператором вчасно отримано гроші за договором.

Однак, перед відправкою в тур позивачем на офіційному сайті відповідача 26.06.2015 року виявлено інформацію про те, що на теперішній час компанія Гарячі тури не може виконати фінансові зобов'язання по сплаті заявок з вильотами на найближчі дати, на даному етапі оплачені заявки на 27.06.2015 року.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» (далі - Закон), за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 1 Закону визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Згідно ст.5 цього ж Закону, організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність. А туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Статтею 20 Закону України „Про туризм" передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідні положення закріплені нормами ЦК України(ст.ст. 901, 902).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором абозакономне передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема отримана сума грошових коштів підлягає стягненню саме з ДП «А.Е.Т.Join Up», який є безпосереднім туроператором який відповідальний за надання коштів, вимоги до Туристичної фірми "PanGEO" ФОП "ЖИЛЬЦОВА" задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність порушення прав позивача.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті порушення з вини відповідача прав споживача позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає у суттєвих емоційних стражданнях, пов"язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг та необхідністю докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Ненадання туристичної послуги порушило право позивачки на відпочинок та завдало особливих хвилювань і моральних страждань, в зв'язку з чим позивачка змушена була докладати додаткових зусиль для поновлення своїх прав, чим були порушені нормальні життєві зв'язки, тому суд з урахуванням принципів справедливості та доцільності, вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000,00 грн.

При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 901, 902 ЦК України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про туризм», керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Туристичної фірми "PanGEO" ФОП "ЖИЛЬЦОВА", ДП «А.Е.Т.Join Up», третя особа: ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «А.Е.Т.Join Up» на користь ОСОБА_1 збитки за ненадані туристичні послуги у розмірі 8280,00 грн.

Стягнути з ДП «А.Е.Т.Join Up» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ДП «А.Е.Т.Join Up» в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_7