Ухвала суду № 74799962, 20.06.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/131/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК в частині визнання позову відповідачем та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином про що в матеріалах справи є зворотня розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до платіжного доручення від 12.02.2018 року, яке зберігається в матеріалах цивільної справи № 652/131/18, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив 1762,00 грн. судового збору при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 27.04.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2012 року в розмірі 19018,25 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення судом 27.04.2018 року судом вирішено всі позовні вимоги, задоволено позов повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача всю суму сплаченого судового збору при зверненні позивачем до суду, у зв`язку з чим підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 652/131/18 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, суд не вбачає.

Керуючись 270, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В прийнятті додаткового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 652/131/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук