Ухвала суду № 74799228, 20.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2639/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/725/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Зарічного районного суду м.Суми, від 6 червня 2018 року, якою задоволено заяви суддів Шершак М.І. та Капкіна О.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні № 142017200000000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м.Суми, від 6 червня 2018 року, задоволено заяви суддів Шершак М.І. та Капкіна О.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні № 142017200000000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя – доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 за наступних обставин.

Згідно ст. 392 ч. 1 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 392 ч. ч. 1, 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що захисником ставиться питання про апеляційне оскарження ухвали суду постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції про задоволення самовідводу суддів.

Виходячи з того, що кримінальним процесуальним законом України, зокрема ст. ст. 81; 82 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження рішень суду постановлених за наслідками розгляду заяв про відвід – самовідвід суддів то захиснику ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу колегії суддів Зарічного районного суду м.Суми, від 6 червня 2018 року, якою задоволено заяви суддів Шершак М.І. та Капкіна О.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні № 142017200000000225.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Зарічного районного суду м.Суми, від 6 червня 2018 року, якою задоволено заяви суддів Шершак М.І. та Капкіна О.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні № 142017200000000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2