Рішення № 74799112, 19.04.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3030/17

Провадження № 2/589/272/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

при секретарі Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року судом прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з позивачем, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою суду 01 лютого 2018 року розгляд справи вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року в зв’язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від первісного позову закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що з часу реєстрації шлюбу, а саме з серпня 2002 року до травня 2017 року, він проживав з відповідачкою та їх доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі ОСОБА_2 На протязі останнього року відповідач безпідставно почала вчиняти сварки та виганяти його з квартири. Відповідач перестала приділяти належну увагу меншій доньці. Від класного керівника позивач дізнався, що ОСОБА_3 без поважних причин припинила відвідувати шкільний навчальний заклад, в зв’язку з чим позивач почав особисто відводити та забирати дитину з навчального закладу. На неодноразові звернення позивача щодо необхідності відповідача приділяти більше уваги доньці ОСОБА_2 вчиняла сварки. В травні 2017 року, в зв’язку з проходженням підвищення кваліфікації в м. Суми, позивач забрав доньку ОСОБА_3 до м. Суми, тому як в цьому місті проживають його батьки і дитина не бажала залишатись з матір’ю та особисто виявила бажання поїхати з батьком. Після чого, відповідач в смс повідомленні, попередила позивача, що вона змінила замки в квартирі та просила попередити її про повернення його з донькою до м. Шостка, щоб вони забрали свої речі. З цього часу донька ОСОБА_3 проживає з батьком, між ним та донькою склались добрі стосунки і дитина особисто виявляє бажання проживати з позивачем, у зв’язку з чим, позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить визначити місце проживання дитини разом з ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що, враховуючи інтереси доньки ОСОБА_3, та, не бажаючи розвитку конфліктної ситуації між сторонами, а також враховуючи бажання позивача на визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з ним та позицію з даного питання органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, вона погоджується на задоволення позову зустрічного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз’яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним,

і якщо таке ;x=4&aня;y=4#w15">визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року. Від цього шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП №059625 (а.с.7), та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БП №105942 (а.с. 42).

На даний час сторони проживають окремо.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1 за місцем роботи з КЗ «Шосткинська ЦРЛ» та довідки про доходи за сумісництвом в КУ СОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка», позивач має постійне місце роботи, отримує дохід за основним місцем роботи та за роботу за сумісництвом, який дозволяє на належному рівні утримувати сім’ю (а.с. 44, 45).

Відповідно до характеристики за основним місцем роботи КЗ «Шосткинська ЦРЛ», ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 43).

Відповідно до ст. 9 Конвенції ООН Про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно до ст.18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, як принциповим положенням визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити здоров'ю дитини.

З урахуванням вищевикладеного, згоди відповідача з заявленими вимогами, позицією органу опіки та піклування, в якій підтримано вимоги позову щодо визначення місця проживання дитини з батьком, суд вважає, що позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини необхідно задовольнити та встановити місце її проживання з батьком.

Підстав, які б свідчили про те, що визнання позову суперечить закону й порушує права, свободи чи інтереси дитини, судом не встановлено.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-78, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради (юридична адреса: вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПО 04057994), про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, суму судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8