Ухвала суду № 74798688, 20.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3443/18

Провадження № 1-кп/591/499/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі : головуючого судді М.І. Шершак., суддів Капкіна О.Б ОСОБА_1

з участю секретаря Слабко Ю.В..,

прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018200440001345 від 21.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою м. Суми вулиця Охтирська,20\56, раніше в силу ст. 89 КК України раніше не засуджувався,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року призначено підготовче провадження. Суд, з’ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Проти заявленого клопотання прокурора учасники судового розгляду не заперечували. Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Також прокурор просить суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, мотивує це тим, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді при обрання запобіжного заходу не перестали існувати. Потерпіла і її захисник підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений і його захисник не згодні з клопотанням, захисник у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, підлягає задоволенню згідно наступного: Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Як було встановлено під час підготовчого судового засідання, що ОСОБА_3обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, з підстав існування ризиків передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, строк дії ухвали визначено до 18.06.2018 року. Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 13.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2018 року.На час проведення підготовчого засідання, колегія суддів вважає, що ризики передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України які зазначені в попередній ухвалі , не перестали існувати, тому у суду є всі правові підстави застосувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, на даний час відсутні будь-які гарантії того, що обвинувачений , залишаючись на свободі, не стане переховуватись від суду. Тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, суд, керуючись припсами ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час розгляду клопотання, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 12018200440001345 від 21.04.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,яке відбудеться 26 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків. Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави. Строк дії ухвали визначити до 18 серпня 2018 року включно. Ухвала не оскаржується.

Судді