Вирок № 74798246, 30.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5761/17

Провадження №1-кп/522/475/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коваленка В.М.

суддів - Деруса А.В., Попревича В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017162500000009 від 02 січня 2017 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Євпаторія, АР Крим, азербайджанця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, раніше судимий:

*18.06.2003 Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

*24.11.2005 Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4-6, 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі;

- 06.12.2006 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 12 років 3 місяців 27 днів позбавлення волі;

-10.06.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 345, 71 КК України до 6 років 11 місяців 22 днів позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк покарання попереднє ув'язнення із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі в період із дня взяття під варту до моменту винесення вироку, тобто з 14.12.2012 по 10.06.2016 включно. Звільнений із зали суду 10.06.2016 у зв'язку із відбуттям сроку покрання, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.187 КК України,

- 11.04.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.263 ч.1, ст.187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Чорний М.М.

захисник ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_2. ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаходячись 02.01.2017, приблизно о 11:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, на другому поверсі готелю, розташованого по вул.Успенська, 70 у м. Одесі, помітив громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які випивали каву.

В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою заволодіння їх майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 обрав об'єктом свого злочинного посягання майно, що їм належить та знаходилось при них, а також в приміщенні їх номеру 219 готелю, який останні винаймали та тимчасово проживали у ньому.

Перебуваючи у вказаний час та у зазначеному місці, після закінчення розмови ОСОБА_4 га ОСОБА_1 попрямували до свого номеру, а ОСОБА_2 пішов за ними та заштовхав обох проти їх волі у приміщення номеру 219. Знаходячись у приміщенні цього номеру, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 присісти на ліжко, після чого з правого рукава куртки дістав завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 - призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, погрожуючи вищезазначеним пістолетом, розуміючи, що вчинених ним дій достатньо для того, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не кликали на допомогу та не пручалися, примусив шляхом наказу під загрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, віддати йому усі цінні речі, відкрито заволодівши їх майном, а саме: мобільним телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 15 000 гривень з сім картою оператора стільникового зв'язку ГОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 що не має цінності для потерпілої, золотим ланцюжком вартістю 5 000 гривень, з хрестиком вартістю 5 000 гривень, золотими сережками вартістю 5 000 гривень, та грошовими коштами в сумі 700 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 25 700 гривень; мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 вартістю 6 000 гривень, з сім картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5, що не має цінності для потерпілої, золотим ланцюжком вартістю 3 200 гривень, золотими сережками вартістю 3 000 гривень, золотим кільцем вартістю 2 500 гривень та грошовими коштами в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_1, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 15 000 гривень.

Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_4 на загальну суму 25 700 гривень та ОСОБА_1 на загальну суму 15 000 гривень, ОСОБА_2 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, 02.01.2017 о 23.00 годині ОСОБА_2 знаходячись в автомобілі таксі, яке досудовим розслідуванням не встановлено, зупинився біля будинку №35 по вул. Преображенській в м.Одеса, заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет зовні схожий на пістолет, за допомогою якого він матиме змогу ефективно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном.

Так, ОСОБА_2 побачив раніше незнайому йому дівчину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та визначивши предметом свого злочинного посягання належне їй майно запропонував останній поїхати з ним та провести разом час, на що остання дала свою згоду. Після цього дівчина сіла до зазначеного таксі, на якому приїхав ОСОБА_2 та вони поїхали разом в напрямку вулиці Троїцької в м. Одеса.

Перебуваючи в районі центрального автовокзалу м. Одеси, автомобіль зупинився та ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з вищезазначеною метою, з корисливих мотивів, дістав завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 - призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном.

Далі ОСОБА_2, пригрозивши застосуванням пістолетом та при цьому наніс ним два удари по голові дівчині та після чого відібрав у ОСОБА_5 жіночу сумку, чорного кольору, в якій знаходився жіночий гаманець з різними кредитними картами та дрібними грошовими коштами, косметика та інше. Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи погрожувати вказаним пістолетом та застосування фізичного насилля наказав потерпілій ОСОБА_5 віддати йому належний їй мобільний телефон, на що остання, під дією раніше зазначених погроз, передала ОСОБА_2 свій телефон, а саме «Самсунг Гелексі А5» в корпусі золотого кольору, вартістю 5300 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_5, щоб остання передала йому грошові кошти у сумі 25000 гривень. Отримавши відповідь, що такої суми у неї немає з собою, а тільки дома, тоді ОСОБА_2 запитав чи є грошові кошти на кредитних картках, та дізнавшись що на картці «Приват банку» є грошові кошти у сумі 2200 гривень, останній вимагав назвати йому пароль від вказаної картки. ОСОБА_5 сприймаючи загрозу застосування до неї предмета зовні схожого на пістолет реальною та під дією словесних погроз назвала ОСОБА_2 пароль від її картки, який нападник в подальшому використав, та заволодів вказаними грошовими коштами.

Згодом ОСОБА_2 наказав таксисту зупинитися біля аптеки та намагаючись щоб його слова не були чутні дівчині сказав, щоб той йшов до аптеки та купив шприц і ампулу «ношпи». Купивши все вищевказане ОСОБА_2 наказав їхати додому ОСОБА_5, щоб та віддала йому грошові кошти у сумі 25000 гривень, які як вона сказала начебто є у неї вдома.

Під'їхавши до будинку потерпілої ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного наміру, спрямований на отримання грошових коштів до кінця, набрав у шприц суміш з ампули «ношпа» та вколов в ногу ОСОБА_5 та при цьому, з метою залякування дівчини сказав, що начебто це суміш отрути і в період 15-20 хвилин остання помре, якщо не отримає від нього протиотруту, та дану суміш дівчина зможе отримати після передачі йому грошових коштів, у сумі 25000 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_5 піднятися до квартири та принести йому вказані гроші. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 сприймала вище зазначене реально, вона відразу піднялась до квартири, але так як вказаних грошей в неї не було та побоюючись за своє життя більше не виходила з дому.

Приблизно через 15 хвилин з моменту як ОСОБА_5 вийшла з авто ОСОБА_2 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, та у подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_5, а саме: сумка чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець шкіряний, бордового кольору, вартістю 2 000 гривень; мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі А5» в корпусі золотого кольору, вартістю 5300 гривень; грошовими коштами в сумі 2 200 гривень, завдавши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, 04.01.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_2, знаходячись в районі залізничного вокзалу в м. Одесі, куди прийшов заздалегідь запланувавши вчинити злочинні дій, де під приводом зняття в оренду житла, звернувся до ОСОБА_6, з якою домовився про те щоб подивитися найману квартиру.

В подальшому, орендодавець ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вирішили проїхати на місце де знаходилась квартира, а саме АДРЕСА_2. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 відчинила двері своєї квартири, та почала показувати ОСОБА_2 зазначену квартиру.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя ОСОБА_6, дістав завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 - призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном. Приставивши його до голови ОСОБА_6 почав вимагати від останньої віддати належні їй наявні цінні речі.

ОСОБА_6, розуміючи наявну загрозу її життю, самостійно взяла належну їй сумку та наявні в ній речи висипала на ліжко, серед яких знаходились мобільний телефон марки «Айфон 5», у корпусі сірого кольору, вартістю 4 000 гривень, який ОСОБА_2 взявши, поклав до своєї кишені. Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи погрожувати наявним у його руці пістолетом, наказав ОСОБА_6 розкрити належний їй гаманець, з якого ОСОБА_2 самостійно вийняв грошові кошти, а саме 700 доларів США та 2000 гривень, які також поклав до своєї кишені.

В подальшому ОСОБА_2, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, 08.01.2017 приблизно о 14 години 50 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні гостинного будинку «Акваріус», що розташований по вул. Олександрійській, № 86 в м. Чорноморську, Одеської області, де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 - призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном, помітив ОСОБА_7, визначивши предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у неї.

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_2 здійснив розбійний напад на ОСОБА_7, із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров'я останньої, демонструючи при цьому останній пістолет, почав погрожувати застосувати зброю у разі невиконання його вимог, а саме: відкриття сейфу, що розташований на рецепшині вказаного гостинного будинку, на що ОСОБА_7, побоюючись за власне життя та здоров'я, відкрила сейф, після чого ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 9 000 гривень, що знаходились всередині вказаного сейфу, після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_2, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 9 000 гривень, тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім цього, 11.01.2017 близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_2, умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4, де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж та стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 - призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном, помітив ОСОБА_8, визначивши предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у неї.

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_2 здійснив розбійний напад на ОСОБА_8, із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров'я останньої, демонструючи останній ніж та вищезазначений пістолет, зробив один постріл в сторону від ОСОБА_8, після чого почав погрожувати застосувати зброю відносно неї у разі невиконання його вимог, а саме: передачі йому грошових коштів та іншого цінного майна, на що ОСОБА_8, побоюючись за власне життя та здоров'я, дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 5 000 гривень та передала їх ОСОБА_2, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Далі продовжуючи свої злочині дії, 11.01.2017 близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_2, умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж та стартовий (шумовий) пістолет марки «Ekol Aras Compact» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку експерта № 107-Б від 08.02.2017 - призначений для імітації пострілів, шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. і до категорії вогнепальної зброї не відноситься), за допомогою якого при погрозі його застосуванням відносно людей він матиме змогу ефективно та безперешкодно заволодіти чужим майном, помітив ОСОБА_9, визначивши предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось у неї.

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_2 здійснив розбійний напад на ОСОБА_9, із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров'я останньої, демонструючи останній пістолет, почав погрожувати застосувати зброю відносно неї у разі невиконання його вимог, а саме: передачі йому грошових коштів та іншого цінного майна, на що ОСОБА_9, побоюючись за власне життя та здоров'я, дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 220 доларів СІЛА (еквівалент 1 долара станом на 11.01.2017 становив 27 гривень 40 копійок), 130 євро (еквівалент 1 євро станом на 11.01.2017 становив 28 гривень 90 копійок), всього в сумі 9 785 гривень, а також передала ОСОБА_2 коробку, в якій знаходились золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 20,5 грама, вартістю 20 500 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 4,5 грама, вартістю 4 500 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 6 грам, вартістю 6 000 гривень; золотий набір з перлинами у формі ракушки, 585 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 8 000 гривень; золотий кулон, 585 проби, вагою приблизно 4,5 грама, вартістю 4 500 гривень; золотий медальйон, 585 проби, вагою приблизно 2 грама, вартістю 2 000 гривень; золотий хрестик, 585 проби, вагою приблизно 3 грама, вартістю 3 000 гривень; перстень з червоним камінням, вагою приблизно 6 грам, вартістю 6 000 гривень; золоті сережки, 585 проби, вагою приблизно 3,5 грама, вартістю 3 500 гривень; золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 10 000 гривень; золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 8 000 гривень; перлинне намисто, вартістю 2 500 гривень; два срібних ланцюжка, 925 проби, вагою приблизно по 10 грам, вартістю 2 000 гривень кожний; срібний хрестик, 925 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 1 600 гривень; жіночий срібний набір, 925 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 2 000 гривень; жіночий срібний набір з смарагдами, 925 проби, вартістю 3 800 гривень.

В наслідок своїх умисних злочинних дій ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 97 685 гривень, чим спричинив матеріальний збиток останній на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.2 , ч.3 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин вчинив з корисливих мотивів злочини, передбачені ч.2,ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_2 в межах пред'явленого обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його

призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2, 3 ст.187 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочином.

ОСОБА_2 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

На теперішній час викрадене майно частково повернуто власникам.

Обвинувачений щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2, 3 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його подальше виправлення не можливим без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.04.2017 року, визначивши остаточно ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців позбавлення з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_2 під час кримінального провадження та судового розгляду у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, у період з 11.01.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 11.01.2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2904 (дві тисячі дев'ятсот чотири ) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі:

-скринька бордового кольору, розмірами 24x11, 5x8;

-ланцюжок, виготовлений із каменів білого кольору довжиною 50 см, монета виготовлена із металу білого кольору із зображенням на аверсі собаки та на реверсі профіль Єлізавети II, ланцюжок виготовлений із металу сірого кольору довжиною 55 см, хрестик виготовлений із металу сірого кольору довжиною 4 см, ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною 26 см, із 9 бусинками виготовленими із металу жовтого кольору та кулоном у вигляді букви «Л», ланцюжок виготовлений із мета/* жовтого кольору, довжиною 55 см, хрестик виготовлений із металу жовтого кольору загальною довжиною 3 см, сережки виготовлені із металу сірого кольору у вигляді місяця, довжина кожної сережки 3 см, ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною 45 см, куло виготовлений із металу жовтого кольору у виді кола, діаметром 3 см, ключ від скриньки, виготовлений із металу жовтого кольору, каблучка виготовлена із металу сірого кольору, із трьома камінцями зеленого кольору, каблучка виготовлена із металу жовтого кольору,сережки виготовлені із металу сірого кольору, із камінням блакитного кольору, пар сережок виготовлених із металу жовтого кольору, у виглялі шарів, каблучка виготовлена із металу сірого кольору, із камінцем блакитного кольору обручка, виготовлена із металу жовтого кольору діаметром 2 см, каблучка виготовлена із металу жовтого кольору, із камінцем круглої форми білого кольору, кулон овальної форми, виготовлений із металу жовтого кольору довжиною 6 см, булавка виготовлена із металу жовтого кольору довжиною 3,5 см, деформована, каблучка виготовлена із металу жовтого кольору зверху із візерунком у вигляді овалів, пара сережок овальної форми виготовлені із металу жовтого кольору, із камінням всередині, парі сережок виготовлених із металу жовтого кольору, із камінцем кругло форми білого кольору, одна сережка прямокутної форми, виготовлена і: металу жовтого кольору довжиною 2 см, із камінцем круглої форми білого кольору, каблучка, виготовлена із металу сірого кольору, зверху овальної форми із зеленим камінцем всередині та мілкими білими по периметру, пара сережок, виготовлена із металу сірого кольору, зверху овальної форми із зеленим камінцем всередині та мілкими білими по периметру, пара сережок, виготовлених із металу сірого кольору із трьома камінцями зеленого кольору, ланцюжок, виготовлений із металу сірого кольору довжиною 56 см, брошка у формі листя, із камінням білого кольору, грошові кошти, наступним номіналом: 10 євро (18А2317000429); 20 євро (5Е1173891209); 20 євро (8А8198288577); 20 євро №2088032764); 100 доларів (НР38234886И); 100 доларів (МЕ90221069А); 20 доларів (ІВ75019826С); 10 доларів (ЄН37092526А); 10 доларів (МГ31681342А); 10 доларів (Ю41843541А) - вважати повернутими за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: Коваленко В.М.

Судді: Дерус А.В.

ОСОБА_10

30.05.2018