Ухвала суду № 74798016, 20.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7347/18

Провадження № 1-кс/522/10822/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Бачинського Ю.В., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5, погоджене заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, місце проживання та реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Центральна, буд. 84, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що В кінці березня 2015 року (точні дата та час не встановлені) громадянин України ОСОБА_3, будучи невдоволеним діючою владою в Україні і керуючись мотивом її не сприйняття, вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на участь у незаконних збройних формуваннях терористичної організації «ЛНР», які знаходились на території Луганської області, з метою здійснення опору законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції, на території Донецької та Луганської областей.

В подальшому, реалізуючи мету збройного опору діючій українській владі, ОСОБА_3 вступив до лав незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР», т. зв. «Козачий полк», став членом силового блоку терористичної організації «ЛНР». При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що діяльність вказаної терористичної організації є незаконною і спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом створення незаконного державного утворення "Луганська народна республіка". Також, ОСОБА_3 усвідомлював, що він буде учасником силового блоку терористичної організації і для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у складі даної організації, буде із застосуванням зброї чинити опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, направленим на припинення протиправної діяльності терористичної організації, тим самим своїм діями прийматиме участь в терористичній організації. Таким чином, вступивши до лав терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_3 вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на участь у терористичній організації «ЛНР».

Приймаючи участь у діяльності терористичної організації «ЛНР», у складі незаконного збройного підрозділу «Козачий полк», у період з кінця березня 2015 року по кінець квітня 2015 рік (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_3, діючи умисно, безпосередньо, із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, здійснював збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, в населених пунктах поблизу м. Антрацит Луганської області.

Так, відповідно до доведеного ОСОБА_3 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичної організації «ЛНР», на останнього покладалось:

- ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності;

- участь у захопленні населених пунктів, будівель та інших об'єктів на території Донецької та Луганської областей;

- з метою унеможливлення припинення злочинної діяльності терористичної організації - спорудження і укріплення блок-постів, обладнання вогневих позицій та інших інженерних споруджень;

- охорона блок-постів терористичної організації та інших об'єктів, захоплених її учасниками на випадок спроб припинення їхньої злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України;

- у складі так званих «груп швидкого реагування» здійснення виїздів з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань;

- участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним із структурних елементів силового блоку терористичної організації «ЛНР».

26.04.2018, о 13 год. 05 хв., громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, які є необхідними для прийняття кінцевого рішення, а саме: встановити та допитати за обставинами кримінального провадження у якості свідків осіб, які є обізнаними щодо участі ОСОБА_3 в березні-квітні 2015 року у складі незаконних військових збройних формувань терористичної організації «ЛНР»; додатково допитати свідка ОСОБА_1 щодо участі ОСОБА_3 у бойових діях на сході України на боці терористичної організації «ЛНР» проти правоохоронних органів України та Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, в населених пунктах поблизу м. Антрацит Луганської області та по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від операторів телекомунікацій України інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, вхідні і вихідні з’єднання та текстові повідомлення (SMS, MMS), їх дати, часу та тривалості, маршрутів передавання, місцезнаходження абонента під час телефонних з’єднань, абонентські номери телефонів, ІМЕІ-номери терміналів мобільного зв’язку, відносно абонентських номерів та терміналів мобільного зв’язку виявлених та вилучених 25.04.2018 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Центральна, 84; оглянути речі, предмети та документи, які вилучено в ході досудового розслідування; на підставі ухвали слідчого судді здійснити огляд інформації, яка міститься на аккаунтах соціальної мережі «Вконтакте», адміністрування яких здійснював ОСОБА_3; звернутися до слідчого судді з метою призначення судової психіатричної експертизи та одержати висновок амбулаторної комплексної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3; звернутися до слідчого судді з метою призначення судової експертизи комп’ютерної техніки і програмного забезпечення та одержати відповідні висновки щодо вилучених в ході досудового розслідування електронних носіїв інформації; допитати підозрюваного ОСОБА_3 по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій; отримати легалізовані матеріали на підставі яких у кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності та про можливість повідомлення ОСОБА_3 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного ОСОБА_3 по обставинам нової підозри; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв’язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; велика кількість вилучених у кримінальному провадженні речей та предметів, огляд яких потребує тривалого часу; можлива причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження.

Підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю в нього міцних родинних зв’язків в Одеській області; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; бажанням ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності..

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується політичними переконаннями та корисливим мотивом, якими керувався ОСОБА_3 при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_3 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання процесуальних обов’язків має бути застосований запобіжний захід – тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м’якого, запобіжного заходу, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 19 - 114-1, 258 – 258-5, 260, 261 КК України. Таким чином, єдиним можливим запобіжним заходом підозрюваному ОСОБА_3 є тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,–

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), шістдесят днів, а саме до 19 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

20.06.2018