Ухвала суду № 74796836, 21.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5019/15-ц

Провадження № 2-п/428/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

КС «КОМПАНЬЙОН» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2016 року, ухваленим у вказаній справі, позовні вимоги КС «КОМПАНЬЙОН» були задоволені та ухвалено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитом у розмірі 5665,78 грн., суму боргу за відсотками за користування кредитом у розмірі 5851,92 грн., що в загальній сумі становить 11517,70 грн., а також вирішене питання щодо судових витрат по справі.

Представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з заочним рішенням від 30.09.2016 року у справі №428/5019/15-ц відповідач категорично не згодний. Судові повістки про виклик до суду не отримував, належним чином повідомлений не був, заборгованість за кредитним договором справно погашав, позивач його не повідомив про зміну місця розташування та зміну реквізитів для погашення заборгованості, розмір заборгованості менший ніж зазначено в позові. Копію заочного рішення взагалі не отримував, про його існування дізнався 22.02.2018. З огляду на викладене, просить визнати причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, поновити цей строк та скасувати заочне рішення від 30.09.2016 року у справі №428/5019/15-ц та призначити справу до розгляду.

У зв’язку із неявкою в судове засідання повідомлених належним чином всіх учасників справи та неповідомлення причин неявки, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач копію заочного рішення не отримував, не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.09.2016 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом задовольнити.

Визнати причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк на перегляд заочного рішення від 30.09.2016 по справі № 428/5019/15-ц.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2016 року по справі №428/5019/15-ц за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равільєвича, ОСОБА_5 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2018 року о 14:30 годині у залі судових засідань № 10 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник